CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
6079d6799ba5988459c5b425
11 octobre 1971
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : Attendu que, selon les énonciations de l'arrêt attaqué (Paris, 17 juin 1970), propriétaires de la totalité des parts de la société à responsabilité limitée
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:466662.20230418
18 avril 2023
A B a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a été assujetti au titre
1ère Chambre
63b546d5c9018405dfcaaceb
3 janvier 2023
de la relation contractuelle entre lui-même et cette société, - c'est à la société Alcyone Family Office qu'il avait confié la négociation de la cession des titres sociaux qu'il détenait dans la société
Pôle 4 - Chambre 1
6163d87c99a586c22d6d4495
25 mars 2010
* * * Par acte sous-seing privé du 12 juin 2000, Mme [B] a promis de vendre à la société Domaines Féréal, avec faculté de substitution, un ensemble de parcelles sis [Localité 6] d'une surface
Cour d'Appel
6253cd50bd3db21cbdd92e8d
10 février 2016
Enfin, cette qualité de propriétaire est expressément admise par la société Orange dans les différents courriers échangés entre les parties ainsi que dans le projet de bail établi par cette société, bail
civ3
613721f3cd580146773f8fd8
9 juin 1993
de Fréjus, dénommée SEMAF, dont le siège social est en l'hôtel de ville à Fréjus (Var), 28/ la société civile immobilière Le Bleu Marine, société civile immobilière, dont le siège social est ...
ECLI:FR:CCASS:2010:CO01235
7 décembre 2010
s'est pourvue en cassation contre un arrêt ayant statué dans un litige l'opposant aux sociétés Metrovacesa et Metrovacesa France à propos de la validité de promesses de vente d'un immeuble et d'une transaction
ECLI:FR:CCASS:2018:C310118
28 février 2018
A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante : Vu le pourvoi formé par la société
6263992c81d302277d8e8c26
22 avril 2022
CHEVILLOTTE, société civile professionnelle titulaire d'un office notarial, immatriculée au RCS de VERSAILLES sous le N° 311 799 043, dont le siège social est sis [Adresse 2], agissant poursuites et diligences
ECLI:FR:CCASS:2024:C300099
15 février 2024
synallagmatique de vente de parcelles et bâtiments agricoles situés à [Localité 6], au prix de 700 000 euros. 3.
ECLI:FR:CCASS:2022:C300389
11 mai 2022
[R], propriétaire d'un mas, a signé une promesse de vente sous diverses conditions suspensives au profit de M. et Mme [X], portant sur la maison d'habitation et partie des parcelles attenantes. 2.
1re Chambre B
616307fa5a67331bacec3c37
7 juin 2012
à 27 m² près à son projet.
civ1
61372463cd5801467741515e
2 novembre 2005
X... et Y..., chirurgiens-dentistes, qui exerçaient leur profession en SCP, ont conclu une promesse synallagmatique le 5 décembre 1994, suivie d'un "protocole d'accord" établi le 15 juin 1995, aux termes
6253cd94bd3db21cbdd93bd1
12 mai 2017
synallagmatique.
ECLI:FR:CCASS:2020:C310300
17 septembre 2020
; que la promesse prévoit par ailleurs que l'entrée en jouissance du bien se fera au jour de la réitération de l'acte ; qu'il ressort tant du rapport de la société SOCOTEC, missionnée par le syndicat
Jurid. Premier Président
659cf1550b6b43000800d7f6
8 janvier 2024
dudit fonds de commerce entre la société Shandiz et Mme [O] du 2 mars 2023 aux charges et conditions visées par la convention des parties, - fait injonction à la société Shandiz de régulariser une promesse
1ère chambre civile
6163b52a1669d540ac7baa54
12 avril 2010
synallagmatique de vente signée entre M.
3e chambre
63d37b34d1bc2605de4b4cff
26 janvier 2023
[D] [F] et Mme [O] [A] épouse [F], en qualité d'acquéreurs, ont conclu avec la société Trimax Développement (ci-après, la société Trimax), en qualité de venderesse, une promesse synallagmatique de vente
ECLI:FR:CCASS:2020:C100346
20 mai 2020
F..., domicilié [...] , a formé le pourvoi n° H 19-13.284 contre l'arrêt rendu le 18 décembre 2018 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (1re chambre A), dans le litige l'opposant à la société [...], société
1ère Chambre A
5fdb9dd3ba6ce17cb81caa67
15 février 2019
La société Provalim a relevé appel de ce jugement le 21 septembre 2017 contre tous les chefs du jugement.
Page 53 sur 115
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.