CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ere Chambre sect.Civile
661f66092313f20008a526f3
16 avril 2024
Il conteste par ailleurs avoir commis une faute en administrant une dose de lidocaïne extrêmement faible, en présence d'un garrot qui empêchait l'injonction de diffuser dans l'organisme.
CHAMBRE ÉCONOMIQUE
66878ca205d6f7f678d48eee
4 juillet 2024
- la responsabilité de l'Ecurie est engagée du fait d'un manque de soins post-suture de la plaie sur la fesse droite : sa queue a été nécrosée du fait du garrot posé, du manque de soins et de l'absence
19ème chambre civile
67880a5dc21c0e53e7907a5b
14 janvier 2025
Pose d’un garrot par un témoin à la racine du membre gauche ». Il a ensuite été transporté à l’hôpital [12].
CHAMBRE SOCIALE C
5fdc2d7b5ebfe051736759b6
14 décembre 2018
plan de sauvegarde de la société ATOLL [Adresse 3] [Adresse 4] représentées par Me Gaël SOURBE de la SCP BAUFUME ET SOURBE, avocat au barreau de LYON ayant pour avocat plaidant Maitre Catherine GAROUX
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0627JUD002741795
27 juin 2000
L'usage du garrot est interdit. La suspension des animaux est interdite avant leur étourdissement et, dans le cas d'abattage rituel, avant la saignée.
Pôle 4 - Chambre 10
69e1d04fcdc6046d4789a6e4
16 avril 2026
les signes évidents d'une nécrose, ajoutée à celle du médecin qui a reçu Mme [A] à la clinique du [Etablissement 1] le 27 février et qui a confectionné un pansement inapproprié provoquant un effet de garrot
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2020:0128DEC004398711
28 janvier 2020
Her delay in doing so cannot be taken to mean that she lost interest in the application or be seen as constituting an abuse of the right of application (see, mutatis mutandis , Garbuz v.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2019:1212JUD003068009
12 décembre 2019
thus to cast doubt on D.M.’s credibility as a witness (see paragraphs 13, 14, 17 and 27 above) the Court does not find this fact sufficient to counterbalance the handicaps of the defence (contrast Garbuz
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0129JUD000175003
29 janvier 2009
question the findings in the expert report and considers that the case file contains no materials which would call into question those findings or add probative weight to the applicant’s allegations (see Garbul
ECLI:CE:ECHR:2021:0928JUD004198212
28 septembre 2021
  3289/10, § 68, 6 November 2018; and Garbuz v.   Ukraine , no.   72681/10, § 28, 19 February 2019). 39.
Tribunal Administratif de VERSAILLES
ORTA_2512866_20251031
31 octobre 2025
Ont été entendus au cours de l’audience publique du 30 octobre 2025 à 9 heures 30, en présence de Mme Garot, greffière d’audience : - le rapport de M.
Page 54 sur 54
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.