R312-3 du Code de l'organisation judiciaire pour compléter la chambre qui en ont délibéré Greffier lors des débats : Madame Stéphanie JACQUET ARRÊT : - contradictoire - par mise à disposition

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [L], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [J], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [J], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [J], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [G], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [J], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [B], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [S], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Par courrier du 26 janvier 2021, conformément à l'article L 152-2 du Code de l'Urbanisme, M.

Par courrier du 26 janvier 2021, conformément à l'article L 152-2 du Code de l'Urbanisme, M.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [G], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Elle a déposé la veille de l'audience un rapport de 14 pages réalisé par M. [G], entrepreneur individuel, expert auprès de la cour d'appel de Montpellier.

Par courrier du 26 janvier 2021, conformément à l'article L 152-2 du Code de l'Urbanisme, M.

X... du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre la direction régionale des finances publiques d'Île-de-France et du Département de Paris ; Sur le moyen unique : Vu l'article 4 du code

786 et 910 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 14 septembre 2011 , en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposé, devant Monsieur JACOMET conseiller faisant fonction de

La présente action a été engagée le 29 janvier 2025, soit antérieurement au délais de deux ans prévu à l’article R312-35 du code de la consommation applicable à la cause.

Aux termes de l'article R311-3 du même code dans sa version en vigueur du 01 mai 2011 au 01 octobre 2012 ici applicable I. - Pour l'application de l'article L. 311-6, le prêteur ou l'intermédiaire de