Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2013:0528DEC004839511
28 mai 2013
28 mai 2013
The applicant complained under Article 6 of the Convention about the non-enforcement of a domestic judgment in his favour and under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the violation of
Source officielleCHAMBRE CIVILE
69ce0d02cdc6046d47d3e8c5
1 avril 2026
1 avril 2026
21 Janvier 2025, RG 24/00269 D'une part, ET : Madame [F] [E] née le 15 Juin 1979 à [Localité 3] de nationalité française domiciliée : [Adresse 2] [Localité 4] représentée par Me Betty FAGOT
Source officielle2ème Chambre
687732f87032dd17d194bb29
15 juillet 2025
15 juillet 2025
représentant légal en exercice domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 2] [Localité 1] représentée par Me Alexia SADON de la SELAS AGIS, avocat au barreau de VIENNE substituée par Me Laurent FAVET
Source officielle2ème chambre
DTA_2301615_20260320
20 mars 2026
20 mars 2026
B... un permis de construire une maison individuelle avec garage et piscine sur un terrain cadastré section D n° 791 situé lieudit Favone.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-222859
3 janvier 2023
3 janvier 2023
38659/20) and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 thereto about the non-enforcement of the final judgments and decisions in their favour and about the lack of an effective remedy
Source officiellePRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;ENG
ECLI:CEDH:003-1963529-2064593
17 avril 2007
17 avril 2007
On 21 March 2006, the Chamber of the Court dealing with the case relinquished jurisdiction in favour of the Grand Chamber, under Article 30 [1] of the Convention.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0507DEC002674903
7 mai 2009
7 mai 2009
On 15 January 2004 the Iskitim District Court of the Novosibirsk Region issued a judgment in the applicant’s favour.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2006:1204DEC002097805
4 décembre 2006
4 décembre 2006
By letter of 12 January 2005, the Bailiffs’ Service informed the applicant that the delay in enforcement of the judgment in his favour was due to a lack of financing from the State.
Source officielleMagistrat statuant seul
DTA_2201478_20230908
8 septembre 2023
8 septembre 2023
A pour avoir implanté sur le domaine public maritime, au lieudit Favone, sur le territoire de la commune de Conca, une terrasse démontable d'une surface de 15 m² servant de stockage à soixante-trois matelas
Source officielle2ème chambre
DTA_2400714_20260506
6 mai 2026
6 mai 2026
A... un permis de construire une habitation individuelle sur un terrain cadastré section D n° 803 situé lieudit Favone.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-221293
28 octobre 2022
28 octobre 2022
The main issue which is raised by the applicants in these applications pertains to non-enforcement on the Crimean territory of the national courts’ judgments holding in their favour.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2004:1028DEC003792802
28 octobre 2004
28 octobre 2004
All applicants submit that the court judgments in their favour for a long period of time remained unexecuted.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2008:0115JUD000226906
15 janvier 2008
15 janvier 2008
On 7 February 2005 the Municipal Court ruled in favour of the applicant and ordered her former employer to pay her: i.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2007:0503JUD003067203
3 mai 2007
3 mai 2007
The applicants were perfectly aware that the judgments in their favour were subject to a supervisory review appeal within a one-year time-limit. 49.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-180308
20 décembre 2017
20 décembre 2017
A writ imposing a charge on that item ( pljenidbeni popis ) was issued in favour of the applicant in January 2008. Such writs had earlier been issued in favour of 22 other creditors.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2006:1219JUD001438504
19 décembre 2006
19 décembre 2006
Despite this the courts ruled in its favour.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2024:0222JUD006244410
22 février 2024
22 février 2024
On 16 June 2023 the Constitutional Court ruled in favour of the applicant and quashed the decision of 9 August 2019 (see the preceding paragraph).
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2005:0607JUD007118601
7 juin 2005
7 juin 2005
On 28 October 2002 the applicant complained to the ZRCC about the failure to enforce the judgment in his favour.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2010:0729JUD000854906
29 juillet 2010
29 juillet 2010
On the dates listed in Annex I the domestic courts found in the applicants' favour.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2021:1207JUD006438714
7 décembre 2021
7 décembre 2021
The application concerns the non-enforcement of final domestic judgments in the applicants’ favour by virtue of which a municipal council was obliged to initiate a privatisation procedure
Source officiellePage 60 sur 606