CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2026:0326JUD003530315
26 mars 2026
They argued in their appeal that the 2005 agreement was null and unenforceable, asserting that it involved an obligation which was impossible to fulfil on account of the absence of a municipal council
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0716JUD000112605
16 juillet 2009
At the hearing the parties agreed that Prof.   S., an expert at the institute for hygiene and micro-biology at the University of Bochum, should be commissioned to produce an expert opinion. 17.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2021:1019DEC006045612
19 octobre 2021
  It appears that at some point the applicant’s neighbours, A. and A.H.
1ère chambre 1ère section
61628cd2293034a8c342f70f
23 mai 2013
les honoraires de l'expert.
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008211753
26 octobre 2005
YX, qui relevait appel devant la chambre nationale de discipline auprès du Conseil supérieur de l'ordre des experts-comptables de la sanction disciplinaire qui lui avait été infligée par la chambre régionale
ECLI:CE:ECHR:2011:0707JUD004129305
7 juillet 2011
On the same day, the court appointed the Commission for Expert Opinions at Ljubljana University (“the Expert Commission”) to draw up relevant expert opinions. 33.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C210023
12 janvier 2017
Contrôleur enregistreur: non exigé ; que d'autres points ont été considérés par l'expert comme non conformes : 5.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-161785
3 mars 2016
Usually we use average expenses on the basis of proved expenses for several years.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2019:0205DEC005319110
5 février 2019
The undersigned have read the agreement, agreed with it, and attest that it is correct...” 9 .
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C110716
6 octobre 2021
[Y], de son tracteur à la société Baehrel agri pour réparations le 6 février 2012 ; Au vu du rapport du 13 février 2013 du cabinet [K], expert automobile, suite à l'expertise contradictoire ayant eu
ECLI:CE:ECHR:2006:0928JUD006093900
28 septembre 2006
failed to appear and a fourth hearing, scheduled for 4 April 1995, was postponed to 6 June 1995 [2 months, 2 days] due to the defective summoning of a court-appointed expert. 13.
2ème chambre
DCA_23PA03631_20240515
15 mai 2024
du 16 juillet 2019 du docteur D, médecin agréé, partiale et lacunaire, ne saurait caractériser l'absence d'un tel lien ; - à titre subsidiaire, une expertise judiciaire devra être ordonnée avec
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2004:1021DEC007566601
21 octobre 2004
Le 4   octobre   1994, le requérant demanda au tribunal de nommer un expert médical. Le 28 novembre 1994, un expert médical et un expert financier furent nommés.
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025367188
8 février 2012
B.P. 20 à Ennezat (63720), et tendant à l'annulation de l'arrêt du 21 juin 2007 par lequel la cour administrative d'appel de Lyon a rejeté l'appel qu'elle a interjeté du jugement du 7 octobre 2004 par
soc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01642
8 juillet 2009
Attendu que pour annuler le choix de l'expert par le CHSCT, l'arrêt infirmatif énonce que la mission confiée au Cabinet Alpha conseil relève d'une expertise technique en bâtiment et n'entre pas dans
cr
6079a8949ba5988459c4e003
10 janvier 1973
AU COMPTE DE CERTAINS CLIENTS NE SAURAIT CONSTITUER LE DELIT D'EXPORTATION DE CAPITAUX, LA COUR D'APPEL A DECLARE QUE, QUELLE QUE SOIT LA DATE A LAQUELLE DES CAPITAUX SONT SORTIS DE FRANCE POUR ETRE TRANSFERES
1re Chambre A
603642e3d65aa1a4a35329a7
24 novembre 2015
SUR CE Attendu que la SAS Cabinet Ott a expertisé plusieurs véhicules, confiés en réparation à l'EURL Carrosserie Technique Auto ; Attendu que cette dernière reproche à l'expert d'avoir retenu un
6ème Chambre
DCA_23PA02338_20251121
21 novembre 2025
La Ville de Paris a toutefois mandaté un expert agréé qui a réalisé une expertise contradictoire le 27 septembre 2019 qui a retenu un montant d’indemnisation de 3 616 euros.
ECLI:CE:ECHR:2009:0825DEC001132806
25 août 2009
On 15 March 2005 the District Court dismissed the applicant’s motion for bias against the expert, finding that the expert’s opinion did not contain any factual errors.
ECLI:CEDH:001-182182
13 mars 2018
As it appears from the case-file, these visits took place in accordance with the authority’s decision.
Page 62 sur 1033