CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5e Section - 1re Chambre
DTA_2015801_20221209
9 décembre 2022
n'ont pas été traitées régulièrement ; il n'a jamais reçu de proposition de poste en vue de sa réintégration en méconnaissance de l'article 51 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et alors qu'il est
soc
61372664cd58014677425320
4 décembre 1996
que le juge peut proposer; qu'en l'espèce, aucune des parties n'a refusé une réintégration que le juge n'a pas proposée, aucun poste ne pouvant être offert par la société EBCR; que, dès lors, en accordant
613721b9cd580146773f6865
25 novembre 1992
la rupture du contrat de travail incombait à l'employeur et que le licenciement avait été effectué en violation des articles L. 122-32-5 et suivants du Code du travail ; qu'elle a, en conséquence, proposé
9e Chambre A
6162d67ba2a5768a176c5624
20 décembre 2012
C'est à tort qu'elle prétend ,dans divers courriers ainsi que dans la lettre de licenciement, que les précédents éléments de rémunération de madame [Y] ont été maintenus dans sa proposition de réintégration
Sociale A salle 3
5fd921e48ac4d6bf348608db
29 mai 2020
Aux termes de l'article L.1235-3 du code du travail dans sa version alors applicable, « Si le licenciement d'un salarié survient pour une cause qui n'est pas réelle et sérieuse, le juge peut proposer la
Pôle 6 - Chambre 3
6160964f41ad74d62c1818aa
12 novembre 2013
Sur la demande principale visant la réformation du jugement au motif que le licenciement serait nul et la proposition de réintégration tardive: Il est demandé de constater au vu des faits de l'espèce
6137229bcd580146773ff0d0
14 décembre 1995
comportement du salarié, dès lors, qu'il ne présente aucune ambiguïté sur ses intentions véritables ; que, dès lors, en statuant comme elle l'a fait, tout en constatant que la salariée avait refusé une proposition
61372489cd580146774164f1
2 novembre 2005
20 août précédent par l'inspecteur du travail ; qu'à la suite de l'annulation de cette autorisation par le ministre du Travail, le 18 février 2002, Mme X... a demandé à la société Experian de la réintégrer
61372347cd58014677407b22
8 juin 1999
X... ne pouvait prétendre qu'à la réparation du préjudice subi entre la date du licenciement et celle à laquelle il a refusé sa réintégration au titre de la méconnaissance par l'employeur de son statut
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00113
22 janvier 2014
, la proposition de réintégration (s'agissant d'un salarié de plus de 2 ans d'ancienneté et dans une entreprise comptant plus de 11 salariés), est facultative pour le juge en cas de licenciement sans cause
6079b1149ba5988459c511df
9 avril 1987
quelconque ; que le 1er février 1981, après un nouvel examen médical, elle a été déclarée apte à reprendre son travail et classée en 1re catégorie d'invalidité ; que le 11 février 1981, la Caisse lui a proposé
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00949
28 avril 2011
du salarié déclaré apte, prévues à l'article L. 1226-8, le tribunal saisi peut proposer la réintégration du salarié dans l'entreprise, avec maintien de ses avantages acquis ; qu'il en va de même en cas
6137242acd580146774131aa
23 juin 2004
X... a avisé la Direction de son intention de ne pas reconduire son expatriation sollicitant son reclassement sur le site de Carling ; que la société lui a les 19 et 24 juillet 2000 proposé une réintégration
Cour d'Appel
6253c8a9bd3db21cbdd85e49
8 novembre 2001
Le 27 mai 1998, Christophe X... a saisi le Conseil de Prud'hommes d' ANGERS aux fins de voir, à la fois, "proposer sa réintégration" et dire que son licenciement "revêt(ait) un caractère abusif et a(vait
6 SS
CETAT:CETATEXT000007836827
7 mars 1994
motif économique invoqué par l'employeur des requérantes ; que la circonstance, à la supposer établie, qu'une autre salariée aurait été embauchée après le licenciement des requérantes, sans qu'aucune proposition
61372137cd580146773f1f2a
29 mai 1990
été licenciée pour motif économique le 2 mars 1987 ; Attendu que Mme Y... fait grief à l'arrêt d'avoir infirmé le jugement par lequel le conseil de prud'hommes avait déclaré nul le licenciement et proposé
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01488
17 octobre 2018
et encore moins imposé la modification du contrat de travail mais qu'elle a fait une proposition de réintégration en suite de l'annulation par le juge administratif de l'autorisation de licenciement ;
61372286cd580146773fe09a
23 janvier 1996
conduite sous la seule analyse et responsabilité de la société Sogequip" ; alors, en outre, que viole l'article 455 du nouveau Code de procédure civile l'arrêt attaqué qui considère que la seconde proposition
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01085
23 octobre 2024
réelle et sérieuse, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ; 2°/ que si le licenciement d'un salarié survient pour une cause qui n'est pas réelle et sérieuse, le juge peut proposer
civ2
613723d9cd5801467740efcb
6 décembre 2001
, pour satisfaire à son obligation de réintégration, des postes éloignés du domicile des salariés qu'autant qu'il existait à la date de la proposition de l'ALEFPA des possibilités de réintégration dans
Page 7 sur 1439