A..., mis en examen du chef de meurtre, a été placé en détention provisoire le 21 septembre 2016 ; que, par ordonnance du 13 septembre 2017, le juge des libertés et de la détention a prolongé la détention

; qu'en rejetant la demande de mise en liberté de M.

du juge des libertés et de la détention et prolongé la détention provisoire.

Saisi par le juge d'instruction en vue de la prolongation de la détention provisoire de M.

Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a rejeté la demande de mise en liberté de M.

Par ordonnance du 30 mars 2022, le juge des libertés et de la détention a prolongé sa détention provisoire pour une durée de six mois. 4. Le 11 avril 2022, M.

et de la détention prolongeant sa détention provisoire.

[W] et a dit qu'il restera provisoirement détenu, alors : « 1°/ que la Chambre de l'instruction a été saisie d'une demande directe de mise en liberté par requête du 11 avril 2025, régulièrement adressée

Sa détention provisoire a fait l'objet de plusieurs prolongations, la dernière ayant été ordonnée par décision du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Nîmes le 6 octobre 2020.

Par ordonnance du même jour, le juge des libertés et de la détention a placé la personne mise en examen en détention provisoire. 9. M. [Q] a formé appel de cette décision.

la cour d'appel de PARIS, 1ère section, en date du 10 mars 2005, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs de vol avec arme et tentative de meurtre aggravé, a rejeté sa demande de mise en liberté

et de la détention ayant rejeté sa demande de mise en liberté.

Par ordonnance du 4 février 2022, le juge des libertés et de la détention a prolongé sa détention provisoire. 5. M. [X] a relevé appel de cette décision.

B... a été mis en examen le 1er novembre 2020 des chefs susvisés et placé, par ordonnance du juge des libertés et de la détention du même jour, en détention provisoire. 3.

X... restera provisoirement détenu ; "aux motifs qu'il ressort suffisamment des éléments plus haut rappelés qu'il existe des raisons plausibles de soupçonner que M.

et de la détention le plaçant en détention provisoire.

d'appel de RENNES, en date du 8 septembre 2005, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs de vols avec arme et en bande organisée et association de malfaiteurs, a rejeté sa demande de mise en liberté

Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a rejeté la demande de mise en liberté de M.

et de la détention prolongeant sa détention provisoire.

et de la détention rejetant sa demande de mise en liberté.