CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200952
14 octobre 2021
la société Gillibert es qualités contre elle faute d'action directe à son encontre et de la condamner à lui verser la somme de 1 089 174,75 euros, alors « que l'action directe ne peut être exercée qu'à
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041549001
5 février 2020
commise dans l'exercice de ces attributions, celles des fautes qui seraient commises, dans cet exercice, par un service relevant d'une autre personne morale que la commune, sont de nature à atténuer la
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00456
21 juin 2023
[U] fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande en paiement dirigée contre M.
cr
6137259ccd5801467741f34f
16 juin 1999
Jean-Baptiste, - LA SOCIETE GENERALE, civilement responsable, contre l'arrêt de la cour d'appel de VERSAILLES, 9ème chambre, en date du 26 mars 1998, qui, après condamnation définitive de Michel
6079a8cc9ba5988459c4efc9
24 février 2004
Guy, contre l'arrêt de la cour d'appel de CHAMBERY, chambre correctionnelle, en date du 4 juin 2003, qui, pour exercice illégal de la profession de chirurgien dentiste en récidive, l'a condamné à 8
civ1
ECLI:FR:CCASS:2023:C100546
12 juillet 2023
2000 que la victime peut exercer devant les juridictions de son domicile ou devant les juridictions du lieu du fait dommageable l'action directe contre l'assureur du responsable, lorsque cette action
61372641cd58014677424245
7 septembre 2004
Ramon, contre l'arrêt de la cour d'appel de CHAMBERY, chambre correctionnelle, en date du 4 juin 2003, qui, pour exercice illégal de la profession de chirurgien dentiste, l'a condamné à 3 000 euros
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00429
14 juin 2023
, dont le siège est [Adresse 2], 4°/ à la société AJ partenaires, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 6], 5°/ à la société [X], société d'exercice libéral
6079a8e99ba5988459c4f2db
17 octobre 2006
Daniel, partie civile, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de MONTPELLIER, en date du 19 mai 2005, qui, dans l'information suivie, sur sa plainte, contre personne non dénommée
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01143
14 novembre 2024
Par le premier moyen, le salarié fait grief au jugement de le débouter de sa demande indemnitaire fondée sur l'entrave à l'exercice du droit syndical, alors « que le délit d'entrave consiste en le fait
Marseille, plainte dirigéec/Mme Z
613722f0cd580146774037ad
28 octobre 1997
faits, constitutifs d'une prétendue faute grave, invoqués à son encontre, alors, selon le moyen, que, de première part, il résulte de l'article L. 122-44 du Code du travail qu'aucun fait fautif ne peut
6137266bcd58014677425699
17 mai 1994
liquidateur qui détenait le prix de vente de son bien ; qu'en effet si le propriétaire privé de l'action en revendication contre l'acquéreur de bonne foi dispose, contre le vendeur par le fait duquel
ECLI:FR:CCASS:2024:C100670
4 décembre 2024
Faits et procédure 1.
ésistées de leur pourvoi en tant que dirigéc/MM. X
613723edcd58014677410003
26 février 2002
Olivier B..., en signant la transaction, avait accepté une mise en cause de sa responsabilité pour des faits se rattachant à ses fonctions ou détachables de ses fonctions exercées dans l'une et l'autre
ECLI:FR:CCASS:2018:C201047
6 septembre 2018
Axa France vie au jour de la signification de la conversion de la saisie conservatoire exercée par lui contre les consorts B... ; qu'en statuant ainsi, sans relever que le titre exécutoire judiciaire
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00202
23 mars 2022
La société BTSG² fait grief à l'arrêt d'annuler l'ordonnance du 18 décembre 2019 alors « que le recours devant la cour d'appel contre les ordonnances du juge-commissaire rendues en application de l'article
ECLI:FR:CCASS:2022:C100835
23 novembre 2022
[X] une interdiction temporaire d'exercice d'un an, alors « que la peine disciplinaire prononcée contre l'avocat doit être proportionnée à la gravité des faits qui lui sont reprochés ; que la décision
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00431
19 mai 2021
par un tiers contre un liquidateur judiciaire, pris en son nom personnel, se prescrit par cinq ans à compter du jour où le demandeur a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l'exercer
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00001
13 janvier 2026
Le 25 novembre suivant, les sociétés [2] et [3] ont, d'une part, relevé appel de l'ordonnance du 14 novembre 2022, d'autre part, exercé un recours contre le déroulement des opérations de visite et de saisie
ECLI:FR:CCASS:2017:C101183
12 octobre 2017
l'exercice de l'autorité parentale à M.
Page 8 sur 18642
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.