F... a respecté les 17 et 24 mars, puis a cessé de se présenter à son travail ; que le refus postérieur de M.

l'arrêt attaqué, que M X... a été engagé à compter de janvier 1971 par la société Pierrette en qualité de laveur ; il a été licencié pour faute grave par lettre du 17 décembre 1993 aux motifs suivants : refus

X... en qualité de pâtissier, a été licencié par lettre du 3 juillet 1990 ; qu'il lui était reproché un abandon de poste, le refus d'exécuter des travaux de pâtisserie et sa mauvaise volonté dans l'accomplissement

que la violation par un époux de l'obligation de communauté de vie doit s'apprécier au regard de son seul comportement et ne saurait être déduite de la solution finalement apportée au litige ; que le refus

Z... ont précisément refusé de signer, marquant ainsi de façon non équivoque leur refus de s'engager dans les conditions fixées dans ledit document ; que dès lors, il ne peut qu'être constaté que Mme Y

. ; qu'il a été licencié pour faute grave par ses deux employeurs selon lettres du 10 avril 1995 émanant l'une des ambulances Faux qui lui reproche d'avoir refusé de transporter une personne le 29 mars

Arezki, contre l'arrêt de la cour d'appel de LYON, 7ème chambre, en date du 14 août 1996, qui, pour abandon de famille, l'a condamné à 4 mois d'emprisonnement à exécuter sous le régime de la semi-liberté

d'exécuter les tâches habituelles et l'abandon de poste constituent une faute grave sans qu'un tel comportement puisse être justifié par le reproche adressé auparavant au salarié dans l'exécution de ses

1er octobre 2007, elle a été promue infirmière coordinatrice avec le statut de cadre ; que dans la matinée du 22 avril 2010, un incident l'a opposée au directeur de l'établissement au sujet de son refus

de poste qui était invoqué par l'employeur et dont il ne résulte d'ailleurs d'aucune constatation des juges du fond qu'il fût contesté par le salarié ; et alors que, de quatrième part, l'abandon par

de poste qui était invoqué par l'employeur et dont il ne résulte d'ailleurs d'aucune constatation des juges du fond qu'il fût contesté par le salarié ; et alors que, de quatrième part, l'abandon par

de poste qui était invoqué par l'employeur et dont il ne résulte d'ailleurs d'aucune constatation des juges du fond qu'il fût contesté par le salarié ; et alors que, de quatrième part, l'abandon par

de poste qui était invoqué par l'employeur et dont il ne résulte d'ailleurs d'aucune constatation des juges du fond qu'il fût contesté par le salarié ; et alors que, de quatrième part, l'abandon par

de poste qui était invoqué par l'employeur et dont il ne résulte d'ailleurs d'aucune constatation des juges du fond qu'il fût contesté par le salarié ; et alors que, de quatrième part, l'abandon par

[P] [F] a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Versailles, 18e chambre, en date du 17 mars 2021, qui, pour abandon de famille, et abandon de famille en récidive, l'a condamné à quatre

résulte de l'arrêt attaqué que Corinne X..., dirigeante d'une société qui produit et commercialise des découpes de volailles présentées dans des barquettes sous film plastique, est poursuivie pour avoir refusé

au paiement d'une indemnité d'occupation d'un montant égal à celui du loyer et des charges et au paiement d'une somme liquidée, à ce titre, au 1er octobre 1999, alors, selon le moyen : 1 / que l'abandon

X... fait grief à l'arrêt de refuser de condamner M.