CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10737
21 septembre 2022
[U] ; qu'en statuant ainsi sans constater que le poste de travail refusé par M.
613720e8cd580146773ef661
9 février 1989
dans le commerce, quel que soit l'âge ou le sexe du salarié, et qu'aucun texte ne s'oppose à ce qu'un employeur fasse travailler son personnel pendant les jours fériés légaux autres que le 1er mai,
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00078
21 janvier 2009
reclassement en proposant au salarié un poste identique à celui pour lequel il avait été embauché et situé dans la même zone géographique ; qu'en l'état du refus du salarié, embauché pour travailler comme
61372200cd580146773f966e
16 décembre 1993
X..., en qualité de maçon, a été victime d'un accident du travail le 5 juin 1987 ; que le 11 août 1989, le médecin du travail l'a déclaré inapte à son emploi et aux travaux du bâtiment et des travaux publics
61372219cd580146773fa3a0
2 février 1994
le refus du salarié, que l'employeur ne pouvait modifier un élément aussi essentiel du contrat de travail que la rémunération convenue, l'arrêt attaqué a dénaturé les termes clairs et précis de la lettre
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01442
23 juin 2009
, ensemble celles des articles 1134 et 1135 du code civil ; Mais attendu que le refus par un salarié de reprendre le travail peut être légitimé par un manquement de l'employeur à ses obligations ;
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00549
27 mai 2025
La salariée a repris le travail le 1er juillet 2016, et a été placée en arrêt de travail le 6 juillet 2016 jusqu'au 7 octobre 2016. 4.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00081
21 janvier 2026
L'accord prévoit, par ailleurs, la possibilité, pour le salarié qui établirait le bénéfice d'engagements contractuels sur la durée du travail et la rémunération en résultant, de refuser la modification
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00261
12 mars 2025
En cas de refus des salariés d'accepter le contrat proposé, leur contrat prend fin de plein droit.
cr
6079a87c9ba5988459c4d799
2 septembre 2003
de renouveler une mission de travail avec un salarié d'une entreprise de travail temporaire équivalait à un refus d'embauche ; qu'il était établi que les absences de Francis X... étaient exclusivement
61372365cd5801467740938f
24 novembre 1999
l'octroi d'un autre logement, il a estimé que son contrat de travail était modifié, a refusé de reprendre le travail et a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour décider que la rupture
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00627
12 juin 2024
du droit à formation du salarié appelé à exercer des fonctions syndicales, le jugement retient que l'employeur n'a pas refusé sa demande mais a demandé le jour-même au salarié des précisions car sa demande
613721facd580146773f930c
12 janvier 1994
de décider unilatéralement de revenir au système antérieur, sauf à proposer au salarié une nouvelle modification que celui-ci est en droit de refuser ; qu'un tel refus n'a aucun caractère fautif, l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00098
deuxième alinéa de l'article L. 1235-3-1 du code du travail ; que ce n'est que dans ces cas exceptionnels, et lorsque le salarié ne demande pas la poursuite de l'exécution de son contrat de travail ou
613720cbcd580146773ee6ef
2 juin 1988
dans le commerce, quel que soit l'âge ou le sexe du salarié, et qu'aucun texte ne s'oppose à ce qu'un employeur fasse travailler son personnel pendant les jours fériés légaux autre que le 1er mai, que
6079b21b9ba5988459c55db8
16 décembre 1976
MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE, STATUANT SUR L'APPEL INTERJETE PAR DOZORME DES GRANGES DE LA SENTENCE PRUD'HOMALE QUI AVAIT, LE 21 DECEMBRE 1970, PRONONCE A SES TORTS LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL
613722c3cd58014677401329
22 janvier 1997
que le salarié a soutenu que son refus était légitime en raison du danger que présentaient les conditions de travail; Sur le premier moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt d'avoir dit
61372430cd58014677413604
3 février 2004
des écritures de l'exposant, soutenant que le refus de travail des salariés s'était exprimé malgré l'ordre reçu du chef de chantier A..., seul délégataire de l'autorité de l'employeur ; qu'en se contentant
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11243
30 novembre 2017
appréciées par catégorie" ; Attendu en l'espèce que le licenciement a concerné tous les salariés ayant refusé la modification de leur contrat de travail ; que dès lors, l'employeur n'avait aucun choix
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00382
24 mars 2021
des fonctions du salarié et dès lors une modification de son contrat de travail nécessitant son accord ; que le refus d'une telle modification ne constitue pas une cause réelle et sérieuse de licenciement
Page 8 sur 6619
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.