CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

2 857 résultats pour « Requet- Chabanel »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-189282

Admin. suprême

13 décembre 2018

13 décembre 2018

The Chancellery denied the request. In reply to the applicant’s request, on 30   September 2015 the Government proposed that an apartment in the district of Antakalnis would be granted to her.

Source officielle

Page 89 sur 143

← PrécédentSuivant →
TA

JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET

DTA_2501630_20250910

Administratif

10 septembre 2025

10 septembre 2025

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 août 2025, le préfet de la Corrèze conclut au rejet de la requête. Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Source officielle
TA

JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET

DTA_2501652_20250910

Administratif

10 septembre 2025

10 septembre 2025

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 août 2025, le préfet de la Corrèze conclut au rejet de la requête. Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0916DEC003013802

Admin. suprême

16 septembre 2004

16 septembre 2004

The applicant filed several requests for supervisory review.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2500960_20250722

Administratif

22 juillet 2025

22 juillet 2025

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 juin 2023, le préfet de la Corrèze conclut au rejet de la requête. Il soutient que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés. M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2501105_20250923

Administratif

23 septembre 2025

23 septembre 2025

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 août 2025, le préfet de la Corrèze conclut au rejet de la requête comme non fondée.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:1215JUD000001118

Admin. suprême

15 décembre 2022

15 décembre 2022

The applicant, being a lawyer herself, should have known about the requirement but she had chosen to ignore it.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-118345

Admin. suprême

12 mars 2013

12 mars 2013

The trial court rejected the request, finding it unsubstantiated. 10.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-2366288-2537510

Admin. suprême

29 mai 2008

29 mai 2008

They also kept up a constant search for traces of their sons through informal channels, by contacting officials and other people.

Source officielle
TA

JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET

DTA_2501629_20250924

Administratif

24 septembre 2025

24 septembre 2025

Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que les conclusions de la requête à fin d'annulation de l'arrêté du 5 juin 2025 doivent être rejetées.

Source officielle
TA

JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET

DTA_2501785_20250924

Administratif

24 septembre 2025

24 septembre 2025

Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que les conclusions de la requête à fin d'annulation de l'arrêté du 5 juin 2025 doivent être rejetées.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-177382

Admin. suprême

5 septembre 2017

5 septembre 2017

Tamer’s request to have the applicants’ signature on authority forms for the purpose of bringing an application before the Court was not protected by professional freedom but instead pressured and incited

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0927DEC007896111

Admin. suprême

27 septembre 2022

27 septembre 2022

On 21   March   2011 the applicant, through a lawyer, sent a request to Prosecutor General’s Office, expressing a wish to be informed of the progress of the investigation and to lodge a civil

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1986:1016DEC001130684

Admin. suprême

16 octobre 1986

16 octobre 1986

This dry channel is one of the longest in the country and definitely the longest to be found in fertile agricultural and forest land. Several artificial pools have been built in the dry channel.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0202JUD003451504

Admin. suprême

2 février 2017

2 février 2017

On the same date, the District Court allowed the prosecutor’s request. 12.

Source officielle
CAA

9ème Chambre

DCA_24PA04892_20260320

Admin. Appel

20 mars 2026

20 mars 2026

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 octobre 2025, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique conclut au rejet de la requête.

Source officielle
TA

Chambre 2

DTA_2101173_20230119

Administratif

19 janvier 2023

19 janvier 2023

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 juillet 2021, le préfet du Puy-de-Dôme conclut au rejet de la requête. Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0608DEC001166205

Admin. suprême

8 juin 2010

8 juin 2010

    The applicant company complained under Article 6 of the Convention that its right of access to court had been breached as a result of the domestic courts' refusal to examine its case.

Source officielle
CA

Chambre famille 2-1

69e1c372cdc6046d47886785

Appel

16 avril 2026

16 avril 2026

Par ordonnance statuant en rectification d'erreur matérielle du 27 janvier 2025, le juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de Pontoise a rejeté sa requête et laissé les dépens à la charge

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-11555

Admin. suprême

27 juin 2017

27 juin 2017

On 14 December 2015 the case was referred to the Grand Chamber at the applicants’ request.

Source officielle