) que la seule production, par le salarié, d'un tableau récapitulatif établi unilatéralement ne constitue pas un élément de nature à étayer une telle demande.

X..., engagé le 4 août 1993 en qualité de VRP exclusif par la société Logis Lux pour la vente à domicile, après avoir démissionné dès le 3 septembre 1993, a saisi la juridiction prud'homale d'une demande

de ce salarié.

pourvois n° D 04-40.982 et n° E 04-40.983 ; Sur les deux moyens réunis : Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu, selon les jugements attaqués, que Mmes X... et Y..., salariées

Sur le moyen unique : Vu les articles L. 122-4-4 et D. 124-1 du Code du travail en leur rédaction issue de l'ordonnance du 5 février 1982; Attendu qu'il résulte de ces textes que lorsque le salarié

Sur le moyen unique : Vu les articles L. 124-4-4 et D. 124-1 du Code du travail en leur rédaction issue de l'ordonnance du 5 février 1982; Attendu qu'il résulte de ces textes que lorsque le salarié

Sur le moyen unique : Vu les articles L. 124-4-4 et D. 124-1 du Code du travail en leur rédaction issue de l'ordonnance du 5 février 1982; Attendu qu'il résulte de ces textes que lorsque le salarié

Il convient donc de faire droit à la demande de réintégration du salarié.

et les salariés non repris licenciés.

du salarié ; Attendu que pour infirmer ce jugement et déclarer irrecevables les demandes du salarié, l'arrêt retient que l'instance au fond, introduite le 9 décembre 2015 par M.

Y... et six salariés de la Poste ont saisi la juridiction prud'homale de demande de rappel de salaires et congés payés afférents se rapportant au complément Poste ; Attendu que pour faire droit aux demandes

La salariée sera déboutée de ce chef de demande.

En l'espèce, la demande de réintégration ne figure que dans les motifs des conclusions. Au demeurant, le salarié a fait valoir ses droits à la retraite. Sur le préjudice matériel : M.

[Z] ; Que le salarié sera donc débouté de sa demande de dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail, le jugement du conseil de prud'hommes de Bordeaux en date du 6 mars 2017 devant

A la date de la rupture, la société SAPHIF occupait habituellement plus de 10 salariés.

Par jugement du 2 février 2017, le conseil des prud'hommes de Martigues a rejeté les demandes de Monsieur [V] [F] ainsi que la demande reconventionnelle de la société Razel-Bec au titre de l'article 700

X..., tout en sollicitant la confirmation du jugement, a formé une demande complémentaire en paiement d'un rappel de salaires pour une période postérieure ; Que pour accueillir la demande du salarié

au titre de la clause de non-concurrence et, l'infirmant pour le surplus, a jugé le licenciement fondé sur une faute grave et débouté le salarié de l'ensemble de ses demandes.