[B] [C] [V] [X], assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ; - du conseil du conseil du préfet de [Localité 2] tendant à la confirmation de l'ordonnance ; EXPOSE DES FAITS ET

Le 25 mai 2026, le conseil de Mme [K] [Q] [B] [Z] a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance, aux motifs suivants : L'irrecevabilité tirée du défaut d'avis parquet

Le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision le 5 mai 2026 en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance, au motif que la procédure serait régulière, en ce que la fiche détaillée figurant au

Vu l'ordonnance rendue le 15 avril 2026 à 15H30 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de : X se disant [P] [K] né

de l'ordonnance ; - du conseil de la préfecture de Police lequel, s'associant à l'argumentation développée par le ministère public, nous demande d'infirmer l'ordonnance ; - du conseil de Madame [C]

de l'ordonnance ; - du conseil de la préfecture de Police lequel, s'associant à l'argumentation développée par le ministère public, nous demande d'infirmer l'ordonnance ; - du conseil de Monsieur [

[Y] [D], assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ; - du conseil du préfet de police tendant à la confirmation de l'ordonnance ; SUR QUOI, EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE

du vendredi 29 mai 2026, rejetant la demande d'effet suspensif ; - Après avoir entendu les observations de M. l'avocat général, tendant à l'infirmation de l'ordonnance ; - Vu les observations du

Le 4 mai 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance au motif qu'il ne relève pas de la compétence du juge judiciaire de remettre en cause

Le 4 mai 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance au motif qu'il ne relève pas de la compétence du juge judiciaire de remettre en cause

Le 3 mai 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance au motif qu'il ne relève pas de la compétence du juge judiciaire de remettre en cause

Le 20 avril 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance, au motif que le premier juge a manifestement outrepassé sa compétence et méconnu

Le 20 avril 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance, au motif que le premier juge a manifestement outrepassé sa compétence et méconnu

Le 26 mai 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance au motif qu'il ne relève pas de la compétence du juge judiciaire de remettre en cause

Le 02 juin 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance au motif que le juge n'aurait pas dû prendre en considérant les éléments postérieures

Le 02 juin 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance au motif que le juge n'aurait pas dû prendre en considération les éléments postérieures

Le 5 mai 2026, le conseil du préfet a interjeté appel de cette décision en sollicitant l'infirmation de l'ordonnance, au motif qu'il ne relève pas de la compétence du juge judiciaire de remettre en cause

[R] [Z], assisté de son avocat, plaisant par visioconférence, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ; - du conseil du conseil du préfet de police tendant à la confirmation de l'ordonnance ; EXPOSE