CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

22 résultats pour « Eric SCALABRIN »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Chambre 1-11 IDP

66274ef0c1c6ed00087b3c61

Appel

22 avril 2024

22 avril 2024

/00032 - N° Portalis DBVB-V-B7H-BLZ4H [F] [V] [N] C/ LE PROCUREUR GENERAL AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT copie exécutoire délivrée le 22 avril 2024 à Me SCALABRIN

Page 1 sur 2

Suivant →
Source officielle
CA

17e Chambre

615e0df5c25a97f0381f50d2

Appel

4 février 2014

4 février 2014

2012/003321 du 19/03/2012 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE), demeurant [Adresse 1] représenté par Me Valentin CESARI, avocat au barreau de NICE, substitué par Me Eric

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:1109DEC003096996

Admin. suprême

9 novembre 1999

9 novembre 1999

    The Court must thus ascertain whether, in the instant case, the tenant was treated in such a way that a balance was maintained between the relevant interests (see the Spadea and Scalabrino

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0614DEC004243198

Admin. suprême

14 juin 2001

14 juin 2001

  22774/93, §§ 46 and 48, ECHR 1999-V, and the Spadea and Scalabrino v. Italy judgment of 28   September 1995, Series A n°   315-B, p. 26, §§ 28 and 31-32).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0111JUD002465094

Admin. suprême

11 janvier 2001

11 janvier 2001

    Par la suite, la Commission a décidé de suspendre l'examen de la requête en attendant que la Cour se prononce dans les affaires Scollo et Spadea et Scalabrino.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0525JUD002085592

Admin. suprême

25 mai 2000

25 mai 2000

Le 28 février 1995, la Commission a décidé d’ajourner l’examen de la requête en attendant que la Cour se prononce dans les affaires Scollo et Spadea et Scalabrino c. Italie. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0111JUD002342494

Admin. suprême

11 janvier 2001

11 janvier 2001

Italie et Spadea et Scalabrino c. Italie, le Gouvernement et le requérant ont présenté leurs observations complémentaires, respectivement les 1 er avril et 31 juillet 1996. 6.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:1007DEC002253493

Admin. suprême

7 octobre 1999

7 octobre 1999

    On 13 March 1996, the parties were requested to submit their additional observations following the judgments of the Court in the cases Spadea and Scalabrino v. Italy and Scollo v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1115JUD003112996

Admin. suprême

15 novembre 2002

15 novembre 2002

They considered that the present case was indistinguishable from the case of Spadea and Scalabrino v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:1130JUD001591989

Admin. suprême

30 novembre 2000

30 novembre 2000

    On 28 February 1995, the case was adjourned awaiting the judgments of the Court in the cases Spadea and Scalabrino v. Italy and Scollo v. Italy.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:1011DEC004046598

Admin. suprême

11 octobre 2001

11 octobre 2001

on the applicant’s use of her apartments imposed on her an individual and excessive burden, contrary to the requirements of the second paragraph of Article 1 of Protocol No. 1 (see the Spadea and Scalabrino

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:1129DEC005246499

Admin. suprême

29 novembre 2001

29 novembre 2001

It has therefore to be established, inter alia , that the situation of the alleged victim can be considered similar to that of persons who have been better treated (see the Spadea and Scalabrino v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0201DEC003789597

Admin. suprême

1 février 2001

1 février 2001

14 affords protection against discrimination, that is treating differently, without an objective and reasonable justification, persons in “relevantly” similar situations (see, e.g., the Spadea and Scalabrino

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0111JUD002146393

Admin. suprême

11 janvier 2001

11 janvier 2001

    Par la suite, la Commission a décidé de suspendre l'examen de la requête en attendant que la Cour se prononce dans les affaires Scollo et Spadea et Scalabrino.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1115JUD003320496

Admin. suprême

15 novembre 2002

15 novembre 2002

The present case was indistinguishable from the case of Spadea and Scalabrino v. Italy (see the judgment of 28 September 1995, Series A no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1115JUD003239296

Admin. suprême

15 novembre 2002

15 novembre 2002

    The Government pointed out that the present case was indistinguishable from the case of Spadea and Scalabrino v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1115JUD003257796

Admin. suprême

15 novembre 2002

15 novembre 2002

The present case was indistinguishable from the case of Spadea and Scalabrino v. Italy (see the judgment of 28 September 1995, Series A no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0530JUD002253493

Admin. suprême

30 mai 2000

30 mai 2000

examine whether the tenant deserved any special protection, i.e. whether the latter’s interests could be considered as prevailing over those of the applicant (see, mutatis mutandis , the Spadea and Scalabrino

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0525DEC003788497

Admin. suprême

25 mai 1999

25 mai 1999

decision amounted to an interference with the applicant’s right under Article 1 of Protocol No. 1, the Court’s task is to supervise its lawfulness, purpose and proportionality (see, e.g., the Spadea and Scalabrino

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1115JUD003122396

Admin. suprême

15 novembre 2002

15 novembre 2002

    The Government maintained that the present case was indistinguishable from the case of Spadea and Scalabrino v.

Source officielle