La société TMR a admis devoir rembourser à M. et Mme [N] le prix de la croisière. Recevabilité du pourvoi incident, en ce qu'il est dirigé contre M. et Mme [N], contestée par la défense 6.

Les sociétés Croisières Antilles et Lyzard font grief à la décision de les débouter de leurs prétentions contre la société Atram Antilles, alors « que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 11 février 2015, M. et Mme [T] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique,

À la suite de la survenue de la crise sanitaire liée à l'épidémie de Covid-19, un avenant au contrat existant entre les sociétés TMR, Costa Crociere et Tartacover relatif à l'organisation des croisières

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 10 décembre 2014, M. et Mme [I] ont conclu avec la société Voyageurs du Monde un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 2 novembre 2015, M. et Mme [Z] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 2 février 2015, M. et Mme [G] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 13 juillet 2015, M. et Mme [W] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du

[B] et Mme [D] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du 5 au 18 janvier 2016, au départ d'[Localité 4], incluant un cabotage

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 5 janvier 2015, M. et Mme [G] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 9 juillet 2015, M. et Mme [P] ont conclu avec la société Voyageurs du Monde un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 21 décembre 2015, Mmes [G] et [L] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 20 octobre 2015, M. et Mme [P] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du

[N] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du 5 au 18 janvier 2016, au départ d'Ushuaia, incluant un cabotage le long

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 13 février 2015, M. et Mme [P] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du

À la suite de la survenue de la crise sanitaire liée à l'épidémie de Covid-19, un avenant au contrat existant entre les sociétés TMR, Costa Crociere et Tartacover relatif à l'organisation des croisières

[R] et Mme [V] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière en Antarctique du 5 au 18 janvier 2016, au départ d'Ushuaia, incluant un cabotage

[J], lequel indiquait qu'à la suite de l'annonce de l'impossibilité de poursuivre la croisière initialement prévue, il avait été proposé soit un rapatriement avec remboursement intégral de la croisière