et non équivoque du salarié, il n'est pas possible de lui imputer la rupture du contrat de travail ; que la cour d'appel, saisie d'une demande de résiliation judiciaire du contrat de travail, qui a rejeté

salarié et que c'était une démission ; Qu'en statuant ainsi, alors, d'une part, que la lettre de rupture du salarié qui invoque l'inexécution par l'employeur de ses obligations ne constitue pas l'expression

pouvait s'analyser en un licenciement ; Qu'en statuant ainsi, alors que, d'une part, la lettre de rupture du salarié qui invoque l'inexécution par l'employeur de ses obligations, ne constitue pas l'expression

Dès lors que cette référence a été répétée tous les mois, pendant plus de deux ans, elle ne peut être le fruit d'une erreur matérielle dans l'établissement des bulletins de salaire, mais l'expression claire

retard apporté au règlement de ses salaires ; Qu'en statuant ainsi, alors que la lettre de rupture de la salariée qui invoque l'inexécution par l'employeur de ses obligations ne constitue pas l'expression

conséquence bien aveu de sa part de démissionner ; Qu'en statuant ainsi, alors que la lettre de rupture de la salariée qui invoque l'inexécution par l'employeur de ses obligations ne constitue pas l'expression

profit du conjoint ou aux descendants du preneur ayant atteint l'âge de la majorité ou ayant été émancipés ; que l'agrément du bailleur à la cession peut être tacite ; qu'il suppose toutefois une expression

qu'elle n'avait pas perçu l'intégralité de ses salaires des mois de juillet et d'août 1993 et que cette lettre, qui invoquait l'inexécution par l'employeur de ses obligations ne constituait pas l'expression

par l'appelante dans le cadre d'une requête d'erreur matérielle ; que la SARL C.P.E.S a déclaré s'en rapporter à justice ; Mais considérant qu'il est manifeste que cette motivation discutée est l'expression

claire et non équivoque de la volonté de son auteur, le caractère ambigu de celle-ci résultant précisément de sa subsidiarité même ; qu'en statuant ainsi sans examiner la teneur précise desdites conclusions

carences de l'employeur, est valable en droit ; Qu'en statuant ainsi, alors que la lettre de rupture de la salariée qui invoque l'inexécution par l'employeur de ses obligations ne constitue pas l'expression

s'analyse en une démission et ne peut s'analyser en un licenciement ; Qu'en statuant ainsi, alors que la lettre du salarié imputant à l'employeur la rupture du contrat de travail ne constitue pas l'expression

claire et non équivoque de démissionner ; qu'en l'espèce, pour juger que le contrat de travail de M.

claire et non équivoque de démissionner ; qu'il résulte des propres énonciations de l'arrêt arttaqué que, dans sa lettre de démission, Mme X..., épouse Z... reprochait à son employeur de lui avoir demandé

claire et non équivoque de la volonté de mettre fin unilatéralement au contrat de travail, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé les articles

AUX MOTIFS QUE la démission est un acte unilatéral qui n'est soumis à aucune condition de forme et par lequel le salarié manifeste de façon claire et non équivoque sa volonté de mettre fin au contrat de

un mi-temps ou un congé sans solde, il ne saurait en être déduit l'expression claire et non équivoque d'une intention délibérée de la salariée de démissionner, c'est-à-dire de quitter définitivement son

abandonné son poste et ainsi manifesté sa volonté de démissionner, il convient de constater qu'il ne produit aucun justificatifs de ces allégations ; que dès lors, en l'absence de démission manifestant l'expression