dans le couloir de circulation de celle-ci ; QUE les conclusions de l'enquête de gendarmerie, qui déterminent le point de choc dans le couloir de circulation de Mme Y..., imputent l'accident à une faute

QUE LOIN DE PARTICIPER EFFECTIVEMENT A LA REALISATION DU DOMMAGE, LE TROUPEAU N'AVAIT FAIT QUE SUBIR LE HEURT DU MOTOCYCLISTE, QUI AVAIT TENTE DE FORCER LE PASSAGE ENTRE DEUX VACHES APRES AVOIR COMPLETEMENT

Y... qui virait à gauche et la motocyclette de M. X... qui tentait de la dépasser ; que M. Y... a assigné M. X... en réparation de son dommage matériel ; que M.

X... circulait à droite, retient que les fautes commises par M.

et énonciations susvisées, d'où résultaient la faute du motocycliste et son freinage mal maîtrisé à l'origine de l'accident, les juges du fond ne pouvaient pas se borner à la simple affirmation que la

la voiture, le tribunal, en exonérant la conductrice de toute responsabilité dans l'accident sans constater que la faute du motocycliste était la cause exclusive du dommage, aurait privé sa décision

maître de sa vitesse et de régler cette dernière en fonction de l'état de la chaussée, des difficultés de la circulation et des obstacles prévisibles ; que la cour d'appel, pour refuser de retenir la faute

, vitesse nettement supérieure à celle de 60 km/h autorisée en agglomération et ayant contribué à la réalisation de l'accident ; qu'ainsi la faute du motocycliste a pour effet de limiter aux deux tiers

sur la légalité de sa décision au regard des articles 1382 et 1384 du Code civil alors que, d'autre part, il n'aurait pas été répondu aux conclusions soutenant que le dommage avait sa cause dans une faute

Y... circulait au maximum de la vitesse compatible avec la configuration de la chaussée et avec des pneus cloutés, la cour d'appel n'aurait pas caractérisé une faute du motocycliste alors que, d'autre

prévisibile de l'arrêt du véhicule prioritaire ne suffit pas à caractériser la faute du motocycliste ; et que la faute du cyclomotoriste victime de nature à limiter ou à exclure son droit à indemnisation

du conducteur a pour effet de limiter ou d'exclure son droit à indemnisation ; qu'en ne recherchant pas si la faute de Z..., motocycliste, ne consistait pas seulement dans la circonstance d'avoir circulé

" aux motifs que la vitesse excessive de Z... n'est pas établie avec certitude, que de toute façon une vitesse même excessive de Z... ne supprime pas ipso facto la responsabilité de X..., qu'aucune faute

interdit dans cette agglomération ; "alors, d'une part, que le fait de ne pas avoir vu arriver le motocycliste ne constituait un défaut d'attention qu'autant que ce dernier était normalement susceptible

Y... n'avait, pour sa part, commis aucune faute sans rechercher, à l'instar des premiers juges, si celui-ci avait fait preuve de l'extrême prudence et de la vigilance toute particulière rendues nécessaires

(arrêt p. 5, alinéa 7) a caractérisé par voie de pure affirmation le lien de causalité entre la faute du motocycliste et les dommages de la victime ; qu'ainsi elle a privé sa décision de base légale au

que cependant, leurs déclarations ne sont confortées par aucun élément objectif ; qu'il s'agit d'impressions nourries par la violence et la soudaineté de l'accident et ne pouvant suffire à établir la faute

une fausse déclaration en indiquant qu'elle avait été percutée par une motocyclette elle a pris acte de l'accident et de la déclaration de sinistre mais a sollicité des informations complémentaires sur