de son entreprise, Attendu qu'il y a lieu de désigner conjointement la SELARL LEX MJ prise en la personne de Me [F] [O], [Adresse 4] et la SELARL PRAXIS prise en la personne de Me [Z] [E], [Adresse 5

de son entreprise, Attendu qu'il y a lieu de désigner conjointement la SELARL LEX MJ prise en la personne de Me [Z] [T], [Adresse 4] et la SELARL PRAXIS prise en la personne de Me [Q] [M], [Adresse 5

de son entreprise, Attendu qu'il y a lieu de désigner conjointement la SELARL LEX MJ prise en la personne de Me [A] [N], [Adresse 4] et la SELARL PRAXIS prise en la personne de Me [Y] [Z], [Adresse 5

de son entreprise, Attendu qu'il y a lieu de désigner conjointement SELARL LEX MJ prise en la personne de Me, [T], [Q],, [Adresse 4] et la SELARL PRAXIS prise en la personne de Me, [C], [D],, [Adresse

de son entreprise, Attendu qu'il y a lieu de désigner conjointement SELARL LEX MJ prise en la personne de Me, [P], [T],, [Adresse 4] et la SELARL PRAXIS prise en la personne de Me, [W], [C],, [Adresse

de celui-ci ou à la gestion du ménage et à la direction du foyer peut constituer la cause des versements effectués pour son compte dès lors que, par son importance, cette activité a excédé sa contribution

de son conjoint ce qui est une autre forme de la participation active ; que les attestations versées par les consorts B...

conjoint depuis 2020 et que ce dernier était placé sous une mesure de tutelles.

des biens de son conjoint dans le cadre d'un mandat tacite de gestion, et rend cet époux comptable des seuls fruits générés par les biens propres de son conjoint ; que les pièces versées aux débats révèlent

époux ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt (Amiens, 28 novembre 2000) d'avoir déclaré irrecevable son action aux fins d'annulation du protocole d'accord conclu entre son conjoint et les sociétés

conjoint y compris dans la gestion patrimoniale, la cour d'appel, qui n'a pas caractérisé la faute commise par M.

commerçante qui s'immisce dans la gestion du fonds de commerce et se comporte en gérant de celui-ci a la qualité de commerçant et doit répondre personnellement des dettes contractées dans la gestion du

W... épouse T..., étant ou ayant été son conjoint. 3.

La société PT Ventures a désigné son arbitre sous la condition précitée et chacune des trois défenderesses a désigné son arbitre. Les quatre arbitres ont accepté leur mission. 4.

X... a été mis en redressement puis liquidation judiciaires les 14 mars et 21 novembre 2000 ; que, par acte sous seing privé du 30 janvier 2002, Mme Y..., son épouse commune en biens, a consenti un bail

rôle est en pratique difficilement dissociable de celui de son conjoint, elle a expressément reconnu lors de l'enquête (cote D 119 et D 116) ; que ce dernier n'ayant pas beaucoup d'instruction, elle l'avait

son conjoint. 3.

mari à travers « les tâches administratives et la gestion patrimoniale » ; qu'en statuant ainsi, cependant que la prise en charge de tâches administratives, comptables ou de gestion d'une entreprise agricole