des objets ou substances prohibés.

Cette découverte d'objets prohibés en détention a donné lieu à une sanction disciplinaire.

B avait fait l'objet antérieurement de procédures disciplinaires pour des faits d'introduction d'objets prohibés en détention dans l'établissement où il était incarcéré précédemment et que M.

Il soutient que : - l'administration n'a pas commis de faute, la fouille du 8 avril 2021 est motivée par la recrudescence découverte d'objets prohibés en détention ; - cette fouille est proportionnée

Il soutient que : - l'administration n'a pas commis de faute, la fouille du 8 avril 2021 est motivée par la recrudescence découverte d'objets prohibés en détention ; - cette fouille est proportionnée

Celle du 13 août 2020 est intervenue consécutivement à une fouille de la cellule " au regard des multiples et récentes découvertes d'objets prohibés sur le bâtiment ".

C a fait l'objet d'une sanction disciplinaire le 8 novembre 2018 pour la découverte d'un objet prohibé à la suite d'une fouille, démontrant ainsi la capacité du requérant à détenir des objets prohibés

Il soutient que : - les fouilles sont justifiées par les profils pénal et pénitentiaire de l'intéressé, des substances et objets prohibés ayant été retrouvés dans sa cellule le 11 janvier 2018 et les

continue et directe durant une période pouvant atteindre six heures, la fouille intégrale exécutée le 25 mai 2024 était justifiée eu égard à la propension de l'intéressé à introduire en détention des objets

B est suspecté d'avoir sur lui des objets ou substances prohibés.

B a comparu, le 7 janvier 2019, devant la commission disciplinaire pour avoir dissimulé des objets prohibés, notamment des moyens de communication avec l'extérieur, à savoir un téléphone et une puce SIM

En premier lieu, en estimant que les faits de menaces à l'encontre d'un surveillant et de détention d'objets prohibés étaient matériellement établis, qu'ils étaient constitutifs tous deux d'une faute disciplinaire

Toutefois, le garde des sceaux, ministre de la justice, n'apporte aucun élément de nature à révéler qu'il pouvait craindre l'introduction d'objets prohibés en détention par M. B.

Toutefois, le garde des sceaux, ministre de la justice, n'apporte aucun élément de nature à révéler qu'il pouvait craindre l'introduction d'objets prohibés en détention par M. B.

Il résulte des écritures en défense que les fouilles ont été pratiquées dans ce contexte de découvertes d'objets prohibés voire dangereux, au sortir du parloir famille, contexte présentant un risque accru

ou un produit prohibé pendant l'opération ; son comportement suspect, à l'annonce de la fouille de sa cellule, révèle qu'il avait l'intention de récupérer un objet prohibé en détention avant la réalisation

ou un produit prohibé pendant l'opération ; son comportement suspect, à l'annonce de la fouille de sa cellule, révèle qu'il avait l'intention de récupérer un objet prohibé en détention avant la réalisation

ou un produit prohibé pendant l'opération ; son comportement suspect, à l'annonce de la fouille de sa cellule, révèle qu'il avait l'intention de récupérer un objet prohibé en détention avant la réalisation