CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

69 577 résultats pour « protection de la propriété »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1010DEC000582806

Admin. suprême

10 octobre 2017

10 octobre 2017

Elle a statué à l'unanimité en application des articles 35 §§ 1, 3 (a) et 4 de la Convention.

Page 1 sur 3479

Suivant →
Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-172129

Admin. suprême

22 février 2017

22 février 2017

Le Comité des Ministres a constaté que la Turquie avait pris des mesures générales pour exécuter les arrêts, notamment en modifiant sa législation. Il a clos le suivi de ces affaires, estimant que les

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0607JUD005313809

Admin. suprême

7 juin 2016

7 juin 2016

La Turquie a été condamnée à verser une satisfaction équitable au requérant pour préjudice matériel et moral.

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0214JUD002523004

Admin. suprême

14 février 2008

14 février 2008

Gouvernement estime qu’en tout état de cause un éventuel retard dans l’octroi d’une indemnité, dans le contexte d’un dédommagement non plafonné, ne rompt pas le juste équilibre à ménager entre la protection

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0512JUD003280002

Admin. suprême

12 mai 2009

12 mai 2009

Gouvernement ait pu démontrer que l’ingérence dans le droit des requérants était prévue par la   loi et servait une cause d’utilité publique, la Cour estime que le juste équilibre à ménager entre la protection

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0221JUD003729604

Admin. suprême

21 février 2008

21 février 2008

Gouvernement estime qu’en tout état de cause un éventuel retard dans l’octroi d’une indemnité, dans le contexte d’un dédommagement non plafonné, ne rompt pas le juste équilibre à ménager entre la protection

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0207JUD003580303

Admin. suprême

7 février 2008

7 février 2008

Gouvernement estime qu'en tout état de cause un éventuel retard dans l'octroi d'une indemnité, dans le contexte d'un dédommagement non plafonné, ne rompt pas le juste équilibre à ménager entre la protection

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0207JUD001937206

Admin. suprême

7 février 2008

7 février 2008

Le tribunal rejeta également la demande de radiation du livre foncier du droit de propriété des époux M. 11.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1106JUD004576906

Admin. suprême

6 novembre 2008

6 novembre 2008

Cour des comptes a procédé à la fixation du dies a quo de la prescription litigieuse a porté atteinte au droit du requérant au respect de ses biens et a rompu le juste équilibre à ménager entre la protection

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0310JUD004565104

Admin. suprême

10 mars 2009

10 mars 2009

Turquie , n o 1262/02, 30 mai 2006), la requérante soutient qu'elle a épuisé toutes les voies de recours internes effectives pour la protection du droit de propriété. 31.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0207JUD003802302

Admin. suprême

7 février 2008

7 février 2008

Gouvernement considère qu'un éventuel retard dans l'octroi des indemnisations serait dû à des «   circonstances exceptionnelles   » et ne serait pas de nature à rompre le juste équilibre entre la protection

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0603JUD003510202

Admin. suprême

3 juin 2008

3 juin 2008

les terrains se trouvant dans le patrimoine des coopératives agricoles de production se fait dans les conditions de la présente loi, par la reconstitution ou la constitution du droit de propriété.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1104JUD002979803

Admin. suprême

4 novembre 2008

4 novembre 2008

aucune indemnité ne soit offerte à celui-ci par les autorités et sans qu’aucun recours effectif ne soit mis à sa disposition pour obtenir une telle réparation, a rompu le juste équilibre entre la protection

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1014JUD000729302

Admin. suprême

14 octobre 2008

14 octobre 2008

En conséquence, il n’y a pas eu d’ingérence dans le droit de propriété des requérants. 41.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0408JUD003754602

Admin. suprême

8 avril 2008

8 avril 2008

Elles font observer par ailleurs que les autres copropriétaires du même immeuble ont regagné leur titre de propriété.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0310JUD001600904

Admin. suprême

10 mars 2009

10 mars 2009

Malgré ses protestations quant à la nature du terrain et quant à son droit de propriété, les tribunaux internes ont finalement annulé son titre de propriété en application des dispositions internes en

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0310JUD001825704

Admin. suprême

10 mars 2009

10 mars 2009

propriété valable.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0602JUD000034304

Admin. suprême

2 juin 2009

2 juin 2009

a en outre joui de la «   sécurité juridique   » quant à la validité du titre de propriété inscrit sur le registre foncier, qui est la preuve incontestable du droit de propriété. 33.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0310JUD003619203

Admin. suprême

10 mars 2009

10 mars 2009

inscrit sur le registre foncier, qui est considéré comme la preuve incontestable du droit de propriété. 33.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0701JUD003100503

Admin. suprême

1 juillet 2008

1 juillet 2008

propriété de D.M.

Source officielle