Cour de Cassationciv1Rejet
Cour de Cassation · civ1 — 1 février 1965
- ECLI
- 607940bb9ba5988459c3d903
- N° pourvoi
- 62-12.570
- Date
- 1 février 1965
filiation naturellereconnaissancecontestationconditionsinteretbut poursuivi
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND QUE CAROLINE, JACQUELINE, MARTHE A ETE RECONNUE PAR SA MERE, DEMOISELLE A..., PUIS, APRES LE MARIAGE DE CELLE-CI, PAR SON MARI, JEAN C... ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR ECARTE LA DAMANDE EN CONTESTATION DE LA RECONNAISSANCE FAITE PAR LEUR GENDRE, FORMEE PAR LES EPOUX A...-X..., GRANDS-PARENTS MATERNELS DE L'ENFANT, AU SEUL MOTIF QU'ILS N'AURAIENT AUCUN MOTIF LEGITIME D'INTENTER CETTE ACTION, TOUJOURS PREJUDICIABLE A L'ENFANT ET QUE LE MOBILE AYANT DETERMINE LES DEMANDEURS ETAIT LA MESENTENTE EXISTANT ENTRE LES PARTIES PLUS QUE L'INTERET DE L'ENFANT, ALORS QUE LES EPOUX A...-X... ETAIENT LES GRANDS-PARENTS DE LA MINEURE ET QUE, AINSI QUE LE CONSTATAIT L'ARRET, CEUX-CI DESIRAIENT OBTENIR LA GARDE OU, AU MOIN, UN DROIT DE VISITE ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL AYANT RELEVE QUE LES EPOUX A...-X... AVAIENT POUSSE LEUR GENDRE A RECONNAITRE L'ENFANT, ET QUE LA CONTESTATION DE LA RECONNAISSANCE FORMEE PAR EUX " APPARAIT COMME UN DES ASPECTS DE LA LUTTE QUI OPPOSE CES DERNIERS A LEURS FILLE ET GENDRE QUANT A LA GARDE DE L'ENFANT, BIEN PLUTOT QU'UNE ACTION INTENTEE PAR SOUCI DE SAUVEGARDER UN INTERET MORAL ET LEGITIME ", A PU DEDUIRE QUE LA DEMANDE ETAIT IRRECEVABLE EN RAISON DU BUT ABUSIVEMENT POURSUIVI PAR LES GRANDS-PARENTS ET ETRANGER AUX INTERETS GARANTIS PAR LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 339 DU CODE CIVIL ; QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER JUIN 1962 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI. NO 62-12. 570. EPOUX A...-X... C / EPOUX C... ET AUTRE. PRESIDENT : M. BLIN.- RAPPORTEUR : M. MAZEAUD.- AVOCAT GENERAL : M. ITHIER.- AVOCAT : M. DESACHE. A RAPPROCHER : 23 JANVIER 1956, BULL. 1956, I, NO 40, P. 31. 12 JUIN 1956, BULL, 1956, I, NO 234, P. 189.
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ1
- Dispositif
- Rejet
- N° pourvoi
- 62-12.570
- Date
- 1 février 1965
- Matière
- filiation naturelle
Référence
607940bb9ba5988459c3d903
Données disponibles
- Texte intégral