Cour de Cassation · civ2 — 3 juin 1970

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QU'UN ARRET CONFIRMATIF DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 18 JANVIER 1968 A PRONONCE LE DIVORCE D'ENTRE LES EPOUX BERNARD Y...;



 QU'EXPOSANT QU'UN JUGEMENT RENDU LE 23 MARS 1968 L'AVAIT DEBOUTE DE SA PROPRE DEMANDE EN DIVORCE EN FAISANT ETAT DE MOTIFS DE L'ARRET DU 18 JANVIER 1968 FONDES SUR DE PRETENDUES RELATIONS INJURIEUSES ENTRE LUI ET LA FEMME DE SON X... BERNARD, PAUL Y... A, PAR LA VOIE DE LA TIERCE OPPOSITION, DEMANDE LA MISE A NEANT DE CETTE PARTIE DUDIT ARRET;



ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE LA DEMANDE IRRECEVABLE, ALORS QUE LE SUSDIT ARRET COMPORTAIT, DANS SES MOTIFS, DES IMPUTATIONS POUVANT PORTER ATTEINTE A SON HONNEUR OU A SA REPUTATION;



QU'IL DEVAIT, DES LORS, ETRE ADMIS EN VERTU DE L'ARTICLE 41, ALINEA 4, DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 A COMBATTRE ET FAIRE SUPPRIMER CES ENONCIATIONS, ET QUE LES DECISIONS EN MATIERE D'ETAT DES PERSONNES POURRAIENT ETRE ATTAQUEES PAR LA VOIE DE LA TIERCE OPPOSITION;



 MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE MOYEN, EN CE QU'IL EST FONDE SUR LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 41, DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, N'A PAS ETE INVOQUE DEVANT LA COUR D'APPEL;



 QUE, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, IL EST NOUVEAU, PARTANT, IRRECEVABLE;



 ET ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE, SELON L'ARTICLE 474 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LA TIERCE OPPOSITION N'EST OUVERTE QUE CONTRE LES JUGEMENTS, C'EST-A-DIRE LE DISPOSITIF DES DECISIONS DE JUSTICE, ET NON CONTRE LES MOTIFS;



 QUE PAR CE MOTIFS DE PUR DROIT, SUBSTITUE EN TANT QUE DE BESOIN A CEUX CRITIQUES PAR LE POURVOI, L'ARRET SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE;



 PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 21 MARS 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS