Cour de Cassation · civ1 — 28 mai 1975

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA TROISIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16 - 24 AOUT 1790 ET LA LOI DU 16 FRUCTIDOR AN III ;



ATTENDU QUE, SOUS L'EMPIRE DE LA LOI DU 21 JANVIER 1831 SEULE APPLICABLE A LA CAUSE, LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE A SEULE COMPETENCE POUR APPRECIER LA REGULARITE ET LE BIEN FONDE DE LA DECISION DE L'ETAT, D'UN DEPARTEMENT, D'UNE COMMUNE OU D'UN ETABLISSEMENT PUBLIC OPPOSANT LA DECHEANCE QUADRIENNALE INSTITUEE PAR L'ARTICLE 9 DE LA LOI DU 29 JANVIER 1831 AU CREANCIER DE LA COLLECTIVITE PUBLIQUE ;



ATTENDU QUE LES SERVICES DU CONTROLE ECONOMIQUE DE LA CORREZE ONT SAISI DIVERS OBJETS MOBILIERS APPARTENANT A BOYER, COMMERCANT EN TISSUS, ET FAIT PROCEDER A LEUR VENTE ;



 QUE LE PRODUIT DE CELLE-CI A ETE MIS A LA DISPOSITION DE L'ADMINISTRATION DES FINANCES EN VUE DE PAIEMENT A DUE CONCURRENCE DES PENALITES INFLIGEES A BOYER PAR LE COMITE DEPARTEMENTAL DES PROFITS ILLICITES ;



 QUE BOYER ;



 SE PREVALANT DE L'IRREGULARITE DE LA SAISIE A ASSIGNE LE DIRECTEUR DES SERVICES FISCAUX EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS ;



 QUE CE DERNIER A OPPOSE LA DECHEANCE QUADRIENNALE INSTITUEE PAR L'ARTICLE 9 DE LA LOI DU 29 JANVIER 1831 MAIS QUE LA COUR D'APPEL A RETENU SA COMPETENCE POUR STATUER SUR L'EXCEPTION ;



QU'EN STATUANT AINSI, ELLE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;



PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 JANVIER 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES ;



 REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RIOM.