Cour de Cassation · civ3 — 3 mai 1977

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : VU L'ARTICLE 22, ALINEAS 1ER ET 2, DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967 ;



ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE, DANS LES MATIERES OU LES PARTIES SONT DISPENSEES DU MINISTERE D'UN AVOCAT AU CONSEIL D'ETAT ET A LA COUR DE CASSATION, LE POURVOI EN CASSATION EST FORME PAR LE DEPOT D'UNE REQUETE OU PAR UNE DECLARATION DE POURVOI AU GREFFE DE LA JURIDICTION, QUI A RENDU LA DECISION ATTAQUEE, LA REQUETE ETANT DEPOSEE OU LA DECLARATION FAITE SOIT PAR LE DEMANDEUR EN PERSONNE, SOIT PAR UN MANDATAIRE MUNI D'UN POUVOIR SPECIAL ;



ATTENDU QUE, PAR DECLARATION RECUE AU GREFFE DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE MELUN LE 9 AVRIL 1976, ME X..., AVOCAT AU BARREAU DE CETTE VILLE, MEMBRE DE LA SOCIETE CIVILE PROFESSIONNELLE D'AVOCATS DUPARCMEUR-COLIN, S'EST POURVU, AU NOM DE GUY Z... ET DE PIERRE Z..., CONTRE UNE ORDONNANCE D'EXPROPRIATION RENDUE LE 13 OCTOBRE 1975 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE SEINE-ET-MARNE AU PROFIT DE L'ETAT FRANCAIS ;



 QUE ME X... S'EST PREVALU D'UN POUVOIR DONNE, CE MEME 9 AVRIL 1976, PAR GUY ET PIERRE Z... A ME DUPARCMEUR A... ;



ATTENDU QUE, FAUTE PAR ME X... DE JUSTIFIER QU'IL AVAIT PERSONNELLEMENT RECU POUVOIR DE FORMER UN POURVOI AU NOM DE GUY ET PIERRE Z... OU QU'IL AVAIT ETE REGULIEREMENT SUBSTITUE A ME Y..., LA DECLARATION DE POURVOI N'EST PAS CONFORME AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;



PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 13 OCTOBRE 1975 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE SEINE-ET-MARNE.