Cour de Cassationcr
Cour de Cassation · cr — 29 janvier 1964
- ECLI
- 6079a8809ba5988459c4d9f6
- Date
- 29 janvier 1964
urbanismepermis de construireconstruction sans permisdemolitioncondamnation sous astreinterequisition speciale du ministere publicabsencejugement ne la prevoyant pasdemande par voie d'interpretationirrecevabilitejugements et arretsinterprétationpouvoir du jugedémolitiondemande par voie d'interprétationirrecevabilité
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
REJET DU POURVOI FORME PAR LE PROCUREUR GENERAL PRES DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, CONTRE UN ARRET DE LADITE COUR, EN DATE DU 27 SEPTEMBRE 1963, QUI A DECLARE IRRECEVABLE LA REQUETE DU MINISTERE DE LA CONSTRUCTION TENDANT A L'OCTROI D'UN DELAI SOUS ASTREINTE A LA DAME X... POUR L'EXECUTION DU JUGEMENT DU 25 SEPTEMBRE 1958 DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE GRASSE, ORDONNANT LE RETABLISSEMENT DES LIEUX DANS LEUR ETAT ANTERIEUR LA COUR, VU LA REQUETE DU PROCUREUR GENERAL ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 710 ET 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET DE L'ARTICLE 104 DU CODE DE L'URBANISME ; ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE PAR JUGEMENT DU 25 SEPTEMBRE 1958 DEVENU DEFINITIF LA DAME X... A ETE CONDAMNEE A UNE AMENDE DE 30000 ANCIENS FRANCS POUR AVOIR EDIFIE UNE CONSTRUCTION SANS AVOIR OBTENU LE PERMIS DE CONSTRUIRE ; QUE LE MEME JUGEMENT A ORDONNE LE RETABLISSEMENT DES LIEUX DANS LEUR ETAT ANTERIEUR, MAIS N'A PAS FAIT APPLICATION EN L'ESPECE DE L'ARTICLE 104 DU CODE DE L'URBANISME PREVOYANT LA POSSIBILITE DE L'OCTROI D'UN DELAI SOUS ASTREINTE ; QUE NI LE JUGEMENT NI LES PIECES PRODUITES NE FONT ETAT DE REQUISITIONS SPECIALES DU MINISTERE PUBLIC SUR CE POINT, PRISES A LA DEMANDE DU REPRESENTANT DE L'ADMINISTRATION ; ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A DECLARE IRRECEVABLE LA REQUETE DE L'ADMINISTRATION TENDANT A L'OCTROI D'UN DELAI SOUS ASTREINTE PAR VOIE D'INTERPRETATION DU JUGEMENT DU 25 SEPTEMBRE 1958 ; QU'EN EFFET, UN TRIBUNAL QUI N'EST PAS SAISI DES REQUISITIONS SPECIALES DU MINISTERE PUBLIC PRISES A LA DEMANDE DE L'ADMINISTRATION NE PEUT PAS OCTROYER UN DELAI SOUS ASTREINTE, LA FORMALITE SUBSTANTIELLE PREVUE PAR L'ARTICLE 104 DU CODE DE L'URBANISME N'AYANT PAS ETE ACCOMPLIE ; QUE SON SILENCE SUR CE POINT N'EST PAS LE RESULTAT D'UNE ERREUR MATERIELLE ET NE PEUT ETRE SUPPLEE PAR VOIE D'INTERPRETATION ; QU'EN CONSEQUENCE L'ARTICLE 710 DU CODE DE PROCEDURE PENALE N'ETAIT PAS APPLICABLE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; ET ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE EST REGULIER EN LA FORME ; REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M COSTA - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON
Articles de loi cités
ARTICLE 710 DU CODE DE PROCEDURE PENALE NARTICLE 104 DU CODE DE L
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- cr
- Date
- 29 janvier 1964
- Matière
- urbanisme
Référence
6079a8809ba5988459c4d9f6
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel