Cour de Cassation · cr — 21 juillet 1966

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (GUY), ET LA COMPAGNIE GENERALE INDUSTRIELLE DES TRANSPORTS (CGIT), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI, DU 1ER OCTOBRE 1965, QUI A ACCORDE A DAME Y..., PARTIE CIVILE, EN SUITE D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION, DES DOMMAGES-INTERETS ET LE REMBOURSEMENT DE LA MOITIE DU COUT DE DEUX CONSTATS. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS, TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ;



SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, 473 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR LES REPARATIONS CIVILES DUES A LA VICTIME DE L'INFRACTION REPROCHEE A X... A AJOUTE AU MONTANT DU PRINCIPAL DE LA REPARATION QUI N'ETAIT PAS CONTESTE, LE COUT DE DEUX CONSTATS D'HUISSIER, RECLAME PAR LA PARTIE CIVILE, ALORS QU'IL CONSTATE QUE CES CONSTATS ONT ETE NECESSITES PAR LA DEFENSE DE LADITE PARTIE CIVILE DAME Y..., DANS L'INSTANCE DONT ELLE FAISAIT L'OBJET COMME PREVENUE ET A LAQUELLE A MIS FIN L'ARRET DE CONDAMNATION DU 19 FEVRIER 1965 ;



D'OU IL SUIT QUE CES FRAIS, QUI SONT ETRANGERS A LA PRESENTE INSTANCE, NE POUVAIENT ENTRER EN COMPTE DANS LE CALCUL DE L'INDEMNITE DUE A LA PARTIE CIVILE EN SUITE DE L'INFRACTION REPROCHEE A X... ;



ALORS D'AILLEURS QUE LE JUGE REPRESSIF NE POUVAIT STATUER SUR UN INCIDENT D'EXECUTION DE LA CONDAMNATION CIVILE PRONONCEE PAR L'ARRET DU 19 FEVRIER 1965, ET QU'EN TOUTE HYPOTHESE DAME Y... CONDAMNEE PENALEMENT PAR LEDIT ARRET DEVAIT, EN CONSEQUENCE, SUPPORTER LA TOTALITE DES DEPENS DE L'INSTANCE A LAQUELLE IL A MIS FIN, ET POUR LA POURSUITE DE LAQUELLE LES CONSTATS LITIGIEUX AVAIENT ETE EFFECTUES ;



ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR LES DOMMAGES-INTERETS, EN SUITE D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION, A ALLOUE A DAME Y..., PARTIE CIVILE, DES REPARATIONS COMPRENANT, NOTAMMENT, LA MOITIE DU COUT DE DEUX CONSTATS D'HUISSIER ETABLIS A LA REQUETE DE CETTE DERNIERE ;



ATTENDU QUE DAME Y... NE POUVAIT VALABLEMENT RECLAMER CETTE SOMME LORS D'UNE PRECEDENTE INSTANCE, SUIVIE CONTRE ELLE EN QUALITE DE PREVENUE ;



MAIS QUE, S'ETANT CONSTITUEE DEPUIS PARTIE CIVILE, CETTE DERNIERE ETAIT FONDEE A RECLAMER A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS, LE REMBOURSEMENT DU COUT DE CES CONSTATS QUI ONT ETE DECLARES, PAR L'ARRET, UTILES POUR LE SOUTIEN DE L'ACTION INTENTEE PAR DAME Y..., ET QUI CONSTITUENT, DES LORS, UN DES ELEMENTS DU PREJUDICE QU'ELLE A SUBI ;



ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL AYANT FAIT AINSI UNE EXACTE APPLICATION DE LA LOI, LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;



SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION (SANS INTERET) ;



ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;



REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M ESCOLIER - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCATS : MM DE SEGOGNE ET LEDIEU.