Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 1 avril 1981
- ECLI
- 6079b0c29ba5988459c5009e
- Date
- 1 avril 1981
contrat de travaillicenciementindemnitéscongés payésfaute lourde du salariédirecteur commercial ayant porté contre le président directeur général de la société des accusations téméraires destinées à le discréditer
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LES QUATRE MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES L 122-4, L 122-8, L 122-9 ET L 223-14 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, THEVENIN, DIRECTEUR DES EXPORTATIONS DE LA SOCIETE DELACOSTE, AVAIT REFUSE DE CONTINUER L'EXECUTION DE SON CONTRAT EN RAISON DE MODIFICATIONS DE SES ATTRIBUTIONS QUI N'ENTRAINAIENT CEPENDANT POUR LUI AUCUNE RETROGRADATION, ET AVAIT EN OUTRE ADRESSE AU DIRECTEUR DE L'INSTITUT DE DEVELOPPEMENT INDUSTRIEL (IDI), QUI CONTROLAIT LA SOCIETE DELACOSTE, UNE LETTRE DANS LAQUELLE IL ACCUSAIT LE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL DE LADITE SOCIETE DE CHERCHER A COULER CELLE-CI POUR POUVOIR LA RACHETER A BAS PRIX AU DETRIMENT DE L'IDI ET DES CONTRIBUABLES; QUE LA COUR D'APPEL LUI A NEANMOINS ALLOUE DES INDEMNITES DE PREAVIS, DE LICENCIEMENT ET DE CONGES PAYES, EN ESTIMANT QU'IL N'AVAIT PAS COMMIS DE FAUTES GRAVES, AINSI QU'UNE INDEMNITE PREVUE PAR UNE CLAUSE DE NON-CONCURRENCE, AU MOTIF QUE SUIVANT LA CONVENTION COLLECTIVE APPLICABLE IL AURAIT INCOMBE A L'EMPLOYEUR DE RENONCER AU BENEFICE DE CETTE CLAUSE AU MOMENT DU LICENCIEMENT; ATTENDU CEPENDANT QU'IL RESULTAIT DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE C'ETAIT THEVENIN QUI, EN REFUSANT SANS MOTIF LEGITIME DE CONTINUER A EXECUTER SON CONTRAT, AVAIT PRIS L'INITIATIVE ET LA RESPONSABILITE DE SA RUPTURE, CE DONT L'EMPLOYEUR AVAIT SEULEMENT PRIS ACTE, ET QU'IL NE POUVAIT DONC PRETENDRE NI AUX INDEMNITES DE PREAVIS ET DE LICENCIEMENT, NI A L'INDEMNITE PREVUE PAR LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE, QUI, AUX TERMES DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NE LUI AURAIT ETE DUE QUE S'IL AVAIT RAPPELE A SON EMPLOYEUR L'EXISTENCE DE CETTE CLAUSE AUSSITOT APRES AVOIR ROMPU SON CONTRAT; QU'EN OUTRE, EN PORTANT CONTRE LE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL DE LA SOCIETE DES ACCUSATIONS TEMERAIRES DESTINEES A LE DISCREDITER, IL AVAIT PU COMMETTRE UNE FAUTE LOURDE PRIVATIVE DE L'INDEMNITE DE CONGES PAYES; QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES QUI EN DECOULAIENT, A VIOLE LES TEXTES SUSVISES; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 OCTOBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 1 avril 1981
- Matière
- contrat de travail
Référence
6079b0c29ba5988459c5009e
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel