Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 8 mai 1974
- ECLI
- 6079b2099ba5988459c556a0
- Date
- 8 mai 1974
contrats et obligationsexecutionimpossibiliteforce majeurefait du princeinjonction adressee par un etat, proprietaire d 'une entreprise, au gerant de celleci (non)contrat de travailcongediementrupture abusivefaute de l 'employeurnecessitecongediement decide sous la pression du proprietaire de l'entrepriseindemnitesdelaicongeconditionscongediement impose par la force majeure (non)duree determineeresiliation par l 'employeurinjonction adressee par un etat, proprietaire d'une entreprise, au gerant de celleci (nonresiliation
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 23 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL ALORS EN VIGUEUR; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE DAME X... AVAIT ETE ENGAGEE COMME RECEPTIONNAIRE A L'HOTEL MAHARABA A NOUAKCHOOT (MAURITANIE) PAR LA SOCIETE HOTELIERE DE RAVITAILLEMENT MARITIME (SHRM) POUR UNE DUREE INDETERMINEE A COMPTER DU 11 FEVRIER 1971, QUE CETTE SOCIETE GERAIT L'HOTEL, LEQUEL ETAIT LA PROPRIETE DE L'ETAT MAURITANIEN ET DEVAIT RECEVOIR NOTAMMENT DES HOTES OFFICIELS; QU'A LA SUITE D'INCIDENTS QUI S'ETAIENT PRODUITS EN JUILLET ET SEPTEMBRE 1971 DANS L'ETABLISSEMENT LES AUTORITES MAURITANIENNES AVAIENT ADRESSE LE 16 SEPTEMBRE 1971 A LA SHRM UNE LETTRE EXIGEANT QUE CETTE SALARIEE CESSE IMMEDIATEMENT SES FONCTIONS ET SOIT RAPATRIEE DANS LA HUITAINE; QUE POUR DEBOUTER DAME X... DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DES INDEMNITES DE PREAVIS, CONGES PAYES ET DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, LA COUR D'APPEL S'EST BORNEE A RELEVER QUE LA SOCIETE EMPLOYEUR N'AVAIT PU QUE S'INCLINER DEVANT L'EXIGENCE DU GOUVERNEMENT MAURITANIEN LAQUELLE CONSTITUAIT " UN FAIT DU PRINCE " LA LIBERANT DE SESOBLIGATIONS CONTRACTUELLES; ATTENDU CEPENDANT QU'IL RESULTAIT DES CONSTATATIONS DE LA COUR D'APPEL QUE L'ETAT MAURITANIEN ETAIT PROPRIETAIRE DE L'HOTEL DONT IL AVAIT CONFIE LA GERANCE A LA SHRM, QUE CELLE-CI AVAIT ENGAGE EN MEME TEMPS LES EPOUX X..., LE MARI EN QUALITE DE DIRECTEUR DE L'HOTEL PAR UN CONTRAT A DUREE DETERMINEE, ET SON EPOUSE EN QUALITE DE RECEPTIONNAIRE PAR UN CONTRAT A DUREE INDETERMINEE, QUE L'EMPLOYEUR AVAIT MIS FIN BRUSQUEMENT ET SANS PREAVIS AU CONTRAT DE DAME X... SANS QU'AUCUNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DES INDEMNITES DE RUPTURE EUT ETE RETENUE A LA CHARGE DE LA SALARIEE, SUR UNE SIMPLE DEMANDE DE SON MANDANT EXCLUSIVE DE L'EXERCICE D'UNE PREROGATIVE DE PUISSANCE PUBLIQUE; QU'IL S'ENSUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, LE 23 OCTOBRE 1972; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 8 mai 1974
- Matière
- contrats et obligations
Référence
6079b2099ba5988459c556a0
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel