Cour de Cassationcomm
Cour de Cassation · comm — 10 janvier 1972
- ECLI
- 6079d6799ba5988459c5b511
- Date
- 10 janvier 1972
effets de commercebillet a ordreactionprescriptioneffetexercice de l'action nee du contratpossibilitedette preexistantepreuvemention "bon pour...." sur le billet (non)mentions necessaires"bon pour...." (non)preuve litteraleacte sous seing privepromesse unilateraleformalites de l'article 1326 du code civil"bon pour...."billet a ordre prescritcontrats et obligationsreconnaissance de dettemention figurant sur un billet a ordre prescrit
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE (RENNES,3 JUIN 1970), D'AVOIR CONDAMNE DAME X..., SOUSCRIPTEUR DE PLUSIEURS BILLETS A ORDRE, A EN PAYER LE MONTANT AU BENEFICIAIRE Y..., BIEN QUE CELUI CI NE L'AIT ASSIGNEE QUE PLUS DE TROIS ANS APRES L'ECHEANCE, ALORS, SELON LE POURVOI, QU'EN CAS DE PRESCRIPTION DE L'ACTION CAMBIAIRE, LA PREUVE DE LA DETTE DU SOUSCRIPTEUR DE BILLETS A ORDRE NE PEUT RESULTER QUE D'UN ACTE DISTINCT DE L'EFFET LUI MEME, ET, QU'A CET EGARD, LA MENTION BON POUR FIGURANT SUR LES BILLETS A ORDRE SOUSCRITS PAR DAME X... NE MODIFIAIT PAS LEUR NATURE JURIDIQUE ET N'ETAIT PAS SUSCEPTIBLE DE VALOIR COMME TITRE DISTINCT ETABLISSANT LA DETTE A L'EGARD DU BENEFICIAIRE DE L'EFFET ; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR EXACTEMENT ENONCE QUE LA CREATION D'UN BILLET A ORDRE NE MODIFIE PAS LA CREANCE PRIMITIVE QUI SUBSISTE ET GARDE SA NATURE, D'OU IL SUIT QUE LE CREANCIER CONSERVE LES DROITS ATTACHES A SA CREANCE ET QUE LA PRESCRIPTION PREVUE PAR L'ARTICLE 179 DU CODE DE COMMERCE, APPLICABLE AU BILLET A ORDRE SELON L'ARTICLE 185 DU MEME CODE, SI ELLE INTERDIT L'EXERCICE DE L'ACTION CAMBIAIRE, LAISSE AU CREANCIER LE DROIT D'EXERCER L'ACTION NEE DE SES RAPPORTS PREEXISTANTS AVEC LE DEBITEUR, LAQUELLE, EN L'ESPECE, SE PRESCRIT PAR TRENTE ANS, L'ARRET DEFERE RETIENT QUE LES BILLETS A ORDRE SOUSCRITS PAR DAME X... SONT TOUS REVETUS DE LA MENTION : BON POUR LA SOMME DE NOUVEAUX FRANCS, ECRITE DE LA MAIN DU SOUSCRIPTEUR QUI A SIGNE ET QUE CETTE MENTION, NON EXIGEE POUR LE BILLET A ORDRE, ETABLIT QUE CES BILLETS N'ETAIENT QUE LE MODE DE REMBOURSEMENT DE LA DETTE CIVILE DU SOUSCRIPTEUR ET CONSTITUAIT LA PREUVE PAR ECRIT DE L'EXISTENCE D'UNE DETTE DU SIGNATAIRE ENVERS Y... ; QU'IL RESULTE DE L'ENSEMBLE DE CES CONSTATATIONS QUE LES TITRES INVOQUES SATISFAISAIENT AUX EXIGENCES POSEES PAR LE CODE CIVIL POUR JUSTIFIER L'EXISTENCE D'UNE OBLIGATION A LA CHARGE DE DAME X... ; QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUIN 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES.
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- comm
- Date
- 10 janvier 1972
- Matière
- effets de commerce
Référence
6079d6799ba5988459c5b511
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel