Cour de Cassationcomm
Cour de Cassation · comm — 29 janvier 1974
- ECLI
- 6079d67e9ba5988459c5b79b
- Date
- 29 janvier 1974
droit maritimeabordageaction en indemniteprescription (article 436 du code de commerce)suspensionminoriterecours de l'etablissement national des invalides de la marine (non)prescription civilemineur non emancipepartie subrogee aux droits des mineursextension (non)securite sociale regimes speciauxmarinsaccident du travailtiers responsablerecours de l'etablissement national des invalides de la marineprescriptionsuspension des ayants droit de la victime (non)article 436 du code de commerceapplicationdomaine d'applicationrecours exerce par l'etablissement national des invalides de la marine
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, BARGAIN TROUVA LA MORT, LE 16 AOUT 1966, DANS L'ABORDAGE FAUTIF DE SA PINASSE PAR LE CHALUTIER ALCYON, ARME PAR MORVAN; QUE L'ETABLISSEMENT NATIONAL DES INVALIDES DE LA MARINE (ENIM) AYANT DU, A LA SUITE DE CET EVENEMENT, ALLOUER DES RENTES TEMPORAIRES AUX ENFANTS MINEURS DE BARGAIN, DEMANDA A MORVAN X... DE LEUR CAPITAL CONSTITUTIF; QUE, POUR DECLARER QUE CETTE ACTION, INTENTEE PLUS DE DEUX ANS APRES L'ABORDAGE, N'ETAIT PAS PRESCRITE, LA COUR D'APPEL RETINT QUE L'ENIM, AGISSANT EN QUALITE DE SUBROGE AUX DROITS DES MINEURS, BENEFICIAIT, EN VERTU DE LA REGLE POSEE A L'ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL D'UNE SUSPENSION DE LA PRESCRIPTION BIENNALE EDICTEE PAR L'ARTICLE 436 DU CODE DE COMMERCE, ALORS EN VIGUEUR; ATTENDU QUE, D'APRES LES ECRITURES DE LA CAUSE, L'ACTION EXERCEE PAR L'ENIM AVAIT POUR OBJET LA REPARATION D'UN DOMMAGE CONSECUTIF A UN ABORDAGE, ET TROUVAIT DONC SA SOURCE DANS CET ABORDAGE; QUE SI LA COUR D'APPEL A DECIDE DES LORS A BON DROIT QUE CETTE ACTION SE TROUVAIT SOUMISE A LA PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 436 DU CODE DE COMMERCE, CEPENDANT LE BENEFICE DE L'ARTICLE 2252 DU CODE CIVIL EST PUREMENT PERSONNEL AUX CREANCIERS QUI, A L'EPOQUE OU ILS AURAIENT DU AGIR, SE TROUVAIENT EN ETAT DE MINORITE, ET NE S'ETEND PAS AUX PARTIES, AGIRAIENT-ELLES EN QUALITE DE SUBROGEES AUX DROITS DES MINEURS, QUI, COMME L'ENIM, DEMEURAIENT CAPABLES, PENDANT TOUT LE COURS DU DELAI DE PRESCRIPTION, D'EXERCER LEURS DROITS EN JUSTICE; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 7 MARS 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES, REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIEDEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- comm
- Date
- 29 janvier 1974
- Matière
- droit maritime
Référence
6079d67e9ba5988459c5b79b
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel