Cour de Cassation · civ3 — 20 février 1970

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR FIXE A 140000 FRANCS L'INDEMNITE D'EVICTION DUE A PITEAU A LA SUITE DU REFUS OPPOSE PAR LES CONSORTS X..., Y..., DE RENOUVELER LE BAIL COMMERCIAL DONT IL BENEFICIAIT, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, EN NE PRECISANT PAS LA DATE A LAQUELLE ILS EVALUAIENT L'INDEMNITE LES JUGES DU FAIT N'ONT PAS DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION, QUE, D'AUTRE PART, ILS N'ONT PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DU LOCATAIRE, SOUTENANT QUE L'INDEMNITE DEVAIT ETRE EVALUEE A LA DATE LA PLUS PROCHE DE L'EVICTION ET QU'ENFIN, EN EVALUANT LADITE INDEMNITE D'APRES LES RESULTATS DES DERNIERES ANNEES DU BAIL ET NON D'APRES CEUX DES DERNIERES ANNEES D'EXPLOITATION, LES JUGES DU FOND ONT MECONNU LES PRINCIPES APPLICABLES EN LA MATIERE ; 



MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, DANS L'EXERCICE DE SON POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION DU MONTANT DE L'INDEMNITE D'EVICTION, A ETABLI UNE MOYENNE ENTRE LES CHIFFRES RESULTANT DE L'APPLICATION DE LA METHODE SUR LE CHIFFRE D'AFFAIRES ET DE CELLE DU BENEFICE NET QUE, PRECISANT QU'ELLE TENAIT COMPTE DES BENEFICES NETS DES TROIS DERNIERES ANNEES, TELS QU'ILS APPARAISSENT DANS LES DECLARATIONS FISCALES DU LOCATAIRE, ELLE S'EST PLACEE A LA DATE LA PLUS PROCHE POSSIBLE DE L'EVICTION ET, REPONDANT AUX CONCLUSIONS QUI LUI ETAIENT SOUMISES, A JUSTIFIER SA DECISION SANS ENCOURIR LES REPROCHES FORMULES AU MOYEN QUE CELUI-CI DOIT ETRE REJETE ; 



PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1968 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ;