Cour d'Appel8ème chambre
Cour d'Appel · 8ème chambre — 19 octobre 2022
- ECLI
- 6350e4c142150aadff23dade
- Date
- 19 octobre 2022
- Condamnation
- 2 845 256 €
Demande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
N° RG 22/02299 - N°Portalis DBVX-V-B7G-OGPN Décision du Tribunal de Commerce de LYON au fond n°2019j01495 du 19 janvier 2022 S.A.R.L. SOCIETE LES PLAINES C/ S.A.R.L. PROTECT PRESTIGE PRIVE COUR D'APPEL DE LYON 8ème chambre ORDONNANCE DU CONSEILLER DE LA MISE EN ETAT DU 19 Octobre 2022 APPELANTE : La société LES PLAINES, société à responsabilité limitée au capital social de 1 100 €, dont le siège social est sis [Adresse 2], immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Lyon sous le numéro 795 153 865 Défenderesse à l'incident Représentée par Me Emmanuelle BAUFUME de la SCP BAUFUME ET SOURBE, avocat au barreau de LYON, toque : 1547 Ayant pour avocat plaidant Me Sybille BARATIN, avocat au barreau de LYON INTIMÉE : La société PROTEC PRESTIGE PRIVEE, Société à responsabilité limitée, dont le siège social est situé [Adresse 1], immatriculée au RCS de PARIS sous le n° 491 434 536 Demanderesse à l'incident Représentée par Me Thomas BOUDIER, avocat au barreau de LYON, toque : 2634 Ayant pour avocat Me Yann DEBRAY, avocat au barreau de PARIS Audience tenue par Karen STELLA, magistrat chargé de la mise en état de la 8ème chambre de la cour d'appel de Lyon, assisté de William BOUKADIA, greffier, Les conseils des parties entendus ou appelés à notre audience du 05 Octobre 2022, ceux-ci ayant eu connaissance de la date du délibéré au 19 Octobre 2022 ; ORDONNANCE : Contradictoire Signée par Karen STELLA, magistrat chargé de la mise en état de la 8ème chambre de la cour d'appel de Lyon, assisté de William BOUKADIA, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire. ***** Suivant jugement du 19 janvier 2022, le tribunal de commerce de LYON a notamment condamné la société LES PLAINES à payer à la société PROTEC PRESTIGE PRIVEE la somme de 28 452,56 euros TTC outre 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile outre les dépens. Par déclaration électronique du 24 mars 2022, la société LES PLAINES a interjeté appel des chefs de jugement la condamnant. L'affaire a été orientée à la mise en état. L'appelante a déposé ses conclusions sur le fond par RPVA le 23 juin 2022. Suivant conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 30 juin 2022, la société PROTEC PRESTIGE PRIVEE demande au conseiller de la mise en état de radier l'appel à défaut d'exécution du jugement et de condamner la société LES PLAINES à lui payer 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile outre les entiers dépens. L'incident a été fixé au 7 septembre 2022 à 14H45 puis renvoyé au 5 octobre 2022 à 15 H00 pour formaliser des conclusions de désistement. Par conclusions notifiées par RPVA le 21 septembre 2022, la société PROTEC PRESTIGE PRIVEE demande au conseiller de la mise en état de prendre acte de son désistement d'incident et de réserver les dépens, la société LES PLAINES s'étant exécutée le 7 septembre 2022. Suivant conclusions en réponse notifiées par RPVA le 22 septembre 2022, la SARL LES PLAINES demande au conseiller de la mise en état de lui donner acte de son acceptation du désistement et de dire qu'il est parfait, de dire n'y avoir lieu à paiement d'une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile, puis de condamner la société PROTEC PRESTIGE PRIVEE aux dépens. A l'audience, les conseils des parties ont pu faire leurs observations et /ou déposer leurs dossiers puis l'affaire a été mise en délibéré au 19 octobre 2022. MOTIFS Suivant l'article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Le désistement d'incident sans réserve de la société PROTEC PRESTIGE PRIVEE est parfait. Ainsi, il y a lieu de constater le désistement d'incident qui n'a plus d'objet et en conséquence, le dessaisissement de la juridiction de la mise en état. Conformément aux dispositions de l'article 399 et de l'article 405 du même code, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte. En l'espèce, les parties n'ont pas d'accord sur les frais de l'instance éteinte. La société PROTEC PRESTIGE PRIVEE doit en conséquence supporter les dépens de l'incident. La demanderesse à l'incident n'a pas repris sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile. PAR CES MOTIFS Nous, Karen STELLA, conseiller de la mise en état, Constatons le désistement de l'incident de radiation soulevé par la société PROTEC PRESTIGE PRIVEE, et, en conséquence, le dessaisissement de la juridiction de la mise en état, Mettons à la charge de la société PROTEC PRESTIGE PRIVEE les dépens de l'incident, LE GREFFIERLE CONSEILLER DE LA MISE EN ETAT
Articles de loi cités
article 700 du code de procédure civile outre lesarticle 700 du code de procédure civile.article 700 du code de procédure civilearticle 394 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- 8ème chambre
- Date
- 19 octobre 2022
- Matière
- Demande en paiement direct du prix formée par le sous-traitant contre le maître de l'ouvrage
Référence
6350e4c142150aadff23dade
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel