Conseil d'État · 8 / 9 SSR — 11 juillet 1979

REQUETE DE LA S. A. R. L. SOCIETE CHARENTAISE D'ELEVAGE TENDANT 1. A L'ANNULATION DU JUGEMENT DU 21 DECEMBRE 1977 DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE POITIERS REJETANT SA DEMANDE EN DECHARGE DE LA T. V. A. A LAQUELLE ELLE A ETE ASSUJETTIE POUR LA PERIODE DU 1ER SEPTEMBRE 1972 AU 30 JUIN 1974, PAR AVIS DE MISE EN  RECOUVREMENT DU 2 OCTOBRE 1975 ; 2. A CE QUE LUI SOIT ACCORDEE LA DECHARGE DE L'IMPOSITION CONTESTEE ;    VU LE CODE GENERAL DES IMPOTS ; LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ; L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 DECEMBRE 1953 ; LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;
CONSIDERANT QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 256 DU CODE GENERAL DES IMPOTS "1. LES AFFAIRES FAITES EN FRANCE SONT PASSIBLES DE LA TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE LORSQU'ELLES RELEVENT D'UNE ACTIVITE DE N INDUSTRIELLE OU  COMMERCIALE, QUELS QU'EN SOIENT LES BUTS OU LES RESULTATS ; QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 260, 1. PEUVENT, SUR LEUR DEMANDE , ETRE ASSUJETTIS A LA TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE 5. LES PERSONNES QUI DONNENT EN LOCATION UN ETABLISSEMENT INDUSTRIEL OU COMMERCIAL" ;    CONS. QUE LA LOCATION DE BATIMENTS A USAGE AGRICOLE, QUE CEUX-CI SOIENT OU NON SPECIALEMENT EQUIPES A CETTE FIN, NE RELEVE PAS D'UNE ACTIVITE DE NATURE INDUSTRIELLE OU COMMERCIALE ; QU'ELLE N'EST, PAR SUITE, PAS PASSIBLE DE TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE EN VERTU DE L'ARTICLE 256 ; QU'ELLE NE PEUT ETRE ASSUJETTIE A LA TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE SUR OPTION, EN VERTU DE L'ARTICLE 260 DONT L'APPLICATION NE SAURAIT ETRE ETENDUS A LA LOCATION DE BIENS NE DEPENDANT PAS D'UN ETABLISSEMENT INDUSTRIEL OU COMMERCIAL ;    CONS. QUE LA SOCIETE CHARENTAISE D'ELEVAGE A CESSE, A COMPTER DU 1ER MAI 1974, L'ACTIVITE D'ELEVAGE A RAISON DE LAQUELLE ELLE ETAIT ASSUJETTIE A LA TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE  ; QU'ELLE S'EST BORNEE, A COMPTER DE CTTE MEME DATE, A DONNER EN LOCATION A UN AGRICULTEUR DES BATIMENTS, SPECIALEMENT EQUIPES EN VUE L'ELEVAGE, DONT ELLE DEMEURAIT PROPRIETAIRE ; QU'IL RESULTE DE CE PRECEDE QU'ELLE N'ETAIT PLUS ASSUJETTIE A LA TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE A RAISON DE CETTE DERNIERE ACTIVITE ; QUE DANS CES CONDITIONS ELLE AURAIT DU PROCEDER AUX REGULARISATIONS PREVUES A L'ARTICLE 271-2 B DU CODE GENERAL DES IMPOTS ET A L'ARTICLE 210 DE L'ANNEXE II A CE CODE DANS LE CAS OU UNE ENTREPRISE CESSE D'ETRE ASSUJETTIE A LA TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE ; QUE C'EST, PAR SUITE, A BON DROIT QU'ELLE A ETE ASSUJETTIE A LA TAXE SUR LA VALEUR AJOUTEE A RAISON DES DROITS CORRESPONDANTS AUXDITES REGULARISATIONS ; QU'ELLE N'EST, DES LORS, PAS FONDEE A SOUTENIR QUE C'EST A TORT QUE, PAR LE JUGEMENT ATTAQUE, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE POITIERS A REJETE SA DEMANDE EN DECHARGE DE CES DROITS ;  REJET .