Conseil d'État · 8 / 9 SSR — 24 avril 1981
- ECLI
- CETAT:CETATEXT000007617429
- Date
- 24 avril 1981
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielle19-04-02-03-01-01-02,RJ1 CONTRIBUTIONS ET TAXES - IMPOTS SUR LES REVENUS ET BENEFICES - REVENUS ET BENEFICES IMPOSABLES - REGLES PARTICULIERES - REVENUS DES CAPITAUX MOBILIERS ET ASSIMILABLES - REVENUS DISTRIBUES - NOTION DE REVENUS DISTRIBUES - IMPOSITION PERSONNELLE DU BENEFICIAIRE - Formes de la distribution - Rémunération excessive - Absence de caractère excessif de la rémunération.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
VU LE RECOURS DU MINISTRE DU BUDGET, ENREGISTRE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 13 SEPTEMBRE 1979, ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D'ETAT : 1° ANNULE LE JUGEMENT DU 29 MAI 1979 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CAEN A ACCORDE A M. X LA DECHARGE DES IMPOSITIONS SUPPLEMENTAIRES A L'IMPOT SUR LE REVENU AUXQUELLES IL A ETE ASSUJETTI AU TITRE DES ANNEES 1971 ET 1972 DANS LES ROLES DE LA COMMUNE DE ... ; 2° REMETTE INTEGRALEMENT LES IMPOSITIONS CONTESTEES A LA CHARGE DE M. X, AINSI QUE LES FRAIS DE TIMBRE EXPOSES EN PREMIERE INSTANCE ; VU LE CODE GENERAL DES IMPOTS ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; CONSIDERANT QUE L'ADMINISTRATION A IMPOSE DANS LA CATEGORIE DES REVENUS DE CAPITAUX MOBILIERS UNE FRACTION DES SALAIRES QUI ONT ETE VERSES A M. X EN 1971 ET 1972, PAR LA SOCIETE ANONYME DONT IL EST DIRECTEUR COMMERCIAL ET QUI ONT ETE JUGES EXCESSIFS ; QUE, PAR LE JUGEMENT DONT LE MINISTRE DU BUDGET FAIT APPEL, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CAEN A ACCORDE A M. X LA DECHARGE DES IMPOSITIONS SUPPLEMENTAIRES A L'IMPOT SUR LE REVENU QUI LUI ONT ETE ASSIGNEES DE CE CHEF ; CONSIDERANT QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 39-1-1° DU CODE GENERAL DES IMPOTS "LES REMUNERATIONS NE SONT ADMISES EN DEDUCTION DES RESULTATS QUE DANS LA MESURE OU ELLES CORRESPONDENT A UN TRAVAIL EFFECTIF ET NE SONT PAS EXCESSIVES EU EGARD A L'IMPORTANCE DU SERVICE RENDU" ; QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 111 D DE CE CODE, LA FRACTION DES REMUNERATIONS QUI N'EST PAS DEDUCTIBLE EN VERTU DE L'ARTICLE 39-1-1° EST REGARDEE COMME UN REVENU DISTRIBUE ; CONSIDERANT QU'IL EST CONSTANT QUE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE DES IMPOTS NE S'EST PRONONCEE QUE SUR LES REHAUSSEMENTS CONCERNANT L'IMPOT SUR LES SOCIETES DE LA SOCIETE ANONYME "Y" ; QUE L'AVIS AINSI EMIS A L'OCCASION DE LA PROCEDURE D'IMPOSITION DE L'ENTREPRISE N'EST PAS OPPOSABLE AUX DIRIGEANTS DE CELLE-CI EN CE QUI CONCERNE LEURS IMPOSITIONS PERSONNELLES ; QU'AINSI, M. X AYANT FAIT CONNAITRE SON DESACCORD SUR LES REDRESSEMENTS QUI LUI ONT ETE NOTIFIES, IL APPARTIENT A L'ADMINISTRATION D'ETABLIR LE BIEN-FONDE DES IMPOSITIONS LITIGIEUSES ; CONSIDERANT QU'IL RESULTE DE L'INSTRUCTION QUE M. X, DIRECTEUR COMMERCIAL DE LA SOCIETE ANONYME "Y" A PERCU EN 1971 UN SALAIRE DE 48.451 F. ET EN 1972 UN SALAIRE DE 55.429 F. ; QUE, SI L'ADMINISTRATION A JUGE CES REMUNERATIONS EXAGEREES EU EGARD, NOTAMMENT, AUX SALAIRES VERSES AUX AUTRES MEMBRES DU PERSONNEL ET A LA REMUNERATION QU'IL PERCEVAIT LUI-MEME DE L'ENTREPRISE INDIVIDUELLE A LAQUELLE LA SOCIETE A SUCCEDE, IL RESULTE DE L'INSTRUCTION QUE LA SOCIETE N'EMPLOYAIT, EN DEHORS DE SES DIRIGEANTS, QU'UN PERSONNEL SANS QUALIFICATION PARTICULIERE ; QU'EN OUTRE L'ADMINISTRATION N'ETABLIT PAS QUE M. X EXERCAIT AU SEIN DE LA SOCIETE, LES MEMES FONCTIONS QUE CELLES QU'IL ASSUMAIT DANS L'ENTREPRISE INDIVIDUELLE ; QUE, DANS CES CONDITIONS, L'ADMINISTRATION N'APPORTE PAS LA PREUVE QUE LES REMUNERATIONS SERVIES A L'INTERESSE ETAIENT EXCESSIVES EU EGARD AUX SERVICES RENDUS ; QUE C'EST DONC A TORT QUE LES FRACTIONS DE CES REMUNERATIONS EXCEDANT RESPECTIVEMENT 34.485 F. ET 39.570 F. ONT ETE IMPOSEES DANS LA CATEGORIE DES REVENUS DE CAPITAUX MOBILIERS ; QUE LE MINISTRE DU BUDGET N'EST, DES LORS, PAS FONDE A DEMANDER LE RETABLISSEMENT DES IMPOSITIONS DONT LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CAEN A ACCORDE LA DECHARGE ; DECIDE : ARTICLE 1ER - LE RECOURS DU MINISTRE DU BUDGET ET REJETE. ARTICLE 2 - LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE AU MINISTRE DU BUDGET ET A M. X .
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 8 / 9 SSR
- Date
- 24 avril 1981
- Matière
- administratif
Référence
CETAT:CETATEXT000007617429
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel