Conseil d'État · 1 / 4 SSR — 2 novembre 1979
- ECLI
- CETAT:CETATEXT000007675755
- Date
- 2 novembre 1979
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielle34-01-01-02 EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - NOTIONS GENERALES - NOTION D'UTILITE PUBLIQUE - EXISTENCE -Création d'une zone artisanale. | 34-02-01-01-02 EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - REGLES GENERALES DE LA PROCEDURE NORMALE - ENQUETES - ENQUETE PREALABLE - COMMISSAIRE ENQUETEUR -Absence d'intérêt à l'opération.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
VU LA REQUETE ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 3 AOUT 1977, PRESENTEE PAR MME FRANCOISE Y..., EPOUSE X..., DEMEURANT : ... A PARIS 16EME ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D'ETAT : 1° ANNULE LE JUGEMENT DU 3 MAI 1977 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CLERMONT-FERRAND A REJETE SES DEMANDES DIRIGEES, LA PREMIERE, CONTRE L'ARRETE DU 28 JUILLET 1975 PAR LEQUEL LE PREFET DU CANTAL A DECLARE D'UTILITE PUBLIQUE LE PROJET D'AMENAGEMENT D'UNE ZONE ARTISANALE A MAURS ET DECLARE CESSIBLES DIVERSES PARCELLES, LA SECONDE, CONTRE L'ARRETE DU 24 MARS 1976 DU MEME PREFET RAPPORTANT L'ARTICLE 4 DE L'ARRETE DU 28 JUILLET 1975 ET SUBSTITUANT UN NOUVEL ETAT PARCELLAIRE AU PRECEDENT ; 2° ANNULE POUR EXCES DE POUVOIR CES DEUX ARRETES ; VU L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 ET LE DECRET DU 6 JUIN 1959 ; VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ; CONSIDERANT QUE MME X... A DEMANDE AU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CLERMONT-FERRAND L'ANNULATION DE L'ARRETE DU 28 JUILLET 1975 PAR LEQUEL LE PREFET DU CANTAL A DECLARE D'UTILITE PUBLIQUE L'AMENAGEMENT D'UNE ZONE ARTISANALE SUR LE TERRITOIRE DE LA COMMUNE DE MAURS ET DECLARE CESSIBLES LES PARCELLES NECESSAIRES A LA REALISATION DE CETTE OPERATION AINSI QUE DE L'ARRETE DU 24 MARS 1976 PAR LEQUEL LE MEME PREFET A MODIFIE LA DESIGNATION DES PARCELLES NECESSAIRES A LA REALISATION DE L'OPERATION TELLE QU'ELLE FIGURAIT A L'ARRETE DU 28 JUILLET 1975 ; SUR LA REGULARITE DE LA PROCEDURE ADMINISTRATIVE : CONSIDERANT QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 3 DU DECRET DU 6 JUIN 1959, ALORS APPLICABLE, LE COMMISSAIRE ENQUETEUR NE DOIT PAS APPARTENIR A L'ADMINISTRATION EXPROPRIANTE, NI PARTICIPER A SON CONTROLE ET NE DOIT PAS AVOIR INTERET A L'OPERATION ; QUE SI CONTRAIREMENT A CE QU'A ESTIME LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF, LA REQUERANTE AVAIT SUFFISAMMENT PRECISE LE MOYEN TIRE PAR ELLE DE CE QUE M. PONTIE, COMMISSAIRE ENQUETEUR, SECRETAIRE DE MAIRIE D'UNE COMMUNE VOISINE, AVAIT INTERET A L'OPERATION ET NE DONNAIT PAS, DES LORS, DES GARANTIES SUFFISANTES D'OBJECTIVITE, LES FONCTIONS EXERCEES PAR L'INTERESSE DANS UNE COMMUNE VOISINE N'ETAIENT PAS DE NATURE PAR ELLES-MEMES A LUI CONFERER UN INTERET A L'OPERATION ET IL NE RESULTE PAS DES PIECES DU DOSSIER QUE M. PONTIE N'AIT PAS FAIT PREUVE D'IMPARTIALITE DANS L'ACCOMPLISSEMENT DE SA MISSION ; QUE, DES LORS, LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; CONSIDERANT QUE LE PROJET D'AMENAGEMENT D'UNE ZONE ARTISANALE SUR LE TERRITOIRE DE LA COMMUNE DE MAURS A FAIT L'OBJET D'UNE INSTRUCTION COMPLETE, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DU DECRET DU 6 JUIN 1959 ; QUE NOTAMMENT CONTRAIREMENT A CE QUE SOUTIENT LA REQUERANTE, LES ELEMENTS DE LA PROCEDURE ADMINISTRATIVE A LAQUELLE AVAIT DONNE LIEU UN PRECEDENT PROJET DE CREATION D'UNE ZONE INDUSTRIELLE QUI DEVAIT ETRE IMPLANTEE DANS UNE AUTRE PARTIE DU TERRITOIRE DE LA COMMUNE ET AUQUEL CELLE-CI A RENONCE N'ONT PAS ETE UTILISES DANS L'INSTRUCTION DU PROJET D'AMENAGEMENT DE LA ZONE ARTISANALE ; SUR L'UTILITE PUBLIQUE DU PROJET : CONSIDERANT QU'IL RESULTE DES PIECES DU DOSSIER QUE NI LE COUT DE L'OPERATION, ESTIME A 261.000 F ET DONT LA COMMUNE NE SUPPORTERA PAS ENTIEREMENT LA CHARGE, NI LES ATTEINTES A LA PROPRIETE, AUX INTERETS DE L'AGRICULTURE ET A L'ENVIRONNEMENT NE SONT EXCESSIFS EU EGARD A L'INTERET D'ORDRE ECONOMIQUE ET SOCIAL QUE PRESENTE POUR LA COMMUNE LA CREATION D'UNE ZONE ARTISANALE ; QUE, DES LORS, CES INCONVENIENTS NE SONT PAS DE NATURE A RETIRER LE CARACTERE D'UTILITE PUBLIQUE QUI S'ATTACHE A CETTE OPERATION ; CONSIDERANT, ENFIN, QUE LE DETOURNEMENT DE POUVOIR ALLEGUE N'EST PAS ETABLI ; DECIDE : ARTICLE 1ER - LA REQUETE DE MME X... EST REJETEE. ARTICLE 2 - LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE A MME X..., AU MINISTRE DE L'INTERIEUR ET AU MINISTRE DE L'ENVIRONNEMENT ET DU CADRE DE VIE.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 1 / 4 SSR
- Date
- 2 novembre 1979
- Matière
- administratif
Référence
CETAT:CETATEXT000007675755
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel