Conseil d'État · 2 SS — 22 avril 1988
- ECLI
- CETAT:CETATEXT000007716194
- Date
- 22 avril 1988
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielle17-03-01-02-05 COMPETENCE - REPARTITION DES COMPETENCES ENTRE LES DEUX ORDRES DE JURIDICTION - COMPETENCE DETERMINEE PAR DES TEXTES SPECIAUX - ATTRIBUTIONS LEGALES DE COMPETENCE AU PROFIT DES JURIDICTIONS JUDICIAIRES - AUTRES CAS D'ATTRIBUTIONS LEGALES DE COMPETENCE AU PROFIT DES JURIDICTIONS JUDICIAIRES -Litiges relatifs aux correspondances et objets recommandés (art. 2 de la loi du 12 juillet 1905 codifié art. R.321-8 du code de l'organisation judiciaire). | 51-01-01-02 POSTES ET TELECOMMUNICATIONS - POSTES - ACHEMINEMENT DU COURRIER - RESPONSABILITE DU SERVICE DES POSTES -Perte d'un envoi recommandé - Contentieux - Compétence judiciaire.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu la requête enregistrée le 24 août 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Michel Y... X..., demeurant ..., et tendant à ce que le Conseil d'Etat : °1) annule le jugement en date du 19 mai 1987 par lequel le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande tendant à ce que le tribunal ordonne l'ouverture d'une enquête afin d'établir la responsabilité dans la perte d'un paquet recommandé, °2) ordonne l'ouverture d'une enquête afin d'établir la responsabilité de l'Etat dans la perte de ce paquet recommandé adressé par le requérant à la société nationale de télévision Antenne 2 ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de l'organisation judiciaire ; Vu le code des tribunaux administratifs ; Vu l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ; Vu la loi du 30 décembre 1977 ; Après avoir entendu : - le rapport de M. Rossi, Auditeur, - les conclusions de M. Schrameck, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article 2 de la loi du 12 juillet 1905, codifié sous le numéro R.321-8 du code de l'organisation judiciaire : "Le tribunal d'instance connaît ... °4) des contestations relatives aux correspondances et objets recommandés et aux envois de valeur déclarés, grevés ou non de remboursement" ; Considérant qu'il résulte de ces dispositions que, s'agissant de la perte d'un envoi recommandé, les conclusions déposées par le requérant devant le tribunal administratif de Pau devaient être rejetées comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître ; que par suite M. GARDIA X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que par le jugement attaqué le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande pour ce motif ; Article ler : La requête de M. GARDIA X... est rejetée. Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. GARDIA X... et au ministre délégué auprès du ministre de l'industrie, des P.et T. et du tourisme, chargé des P. et T.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 2 SS
- Date
- 22 avril 1988
- Matière
- administratif
Référence
CETAT:CETATEXT000007716194
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel