Conseil d'État · 5 SS — 31 mai 1989
- ECLI
- CETAT:CETATEXT000007766793
- Date
- 31 mai 1989
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielle34-01-01-02 EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - NOTIONS GENERALES - NOTION D'UTILITE PUBLIQUE - EXISTENCE -Aménagement d'un chemin communal | 34-02-01-01-01-01 EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE - REGLES GENERALES DE LA PROCEDURE NORMALE - ENQUETES - ENQUETE PREALABLE - DOSSIER D'ENQUETE - ETUDE D'IMPACT -Etude non obligatoire - Projet n'entrant pas dans la liste des cas prévus à l'annexe IV du décret du 12 octobre 1977
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu la requête, enregistrée le 23 juillet 1984 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Alice Y..., demeurant à Biert Massat (09320), et tendant à ce que le Conseil d'Etat : 1° annule le jugement du 23 mai 1984 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande dirigée contre l'arrêté du 29 mars 1982 par lequel le préfet de l'Ariège a déclaré d'utilité publique le projet d'aménagement du chemin d'accès aux Hameaux de La Serre Agnet et La Coume dans la commune de Biert ; 2° annule pour excès de pouvoir cette décision ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de l'expropriation ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu la loi du 10 juillet 1976 ; Vu le décret du 22 octobre 1977 ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Après avoir entendu : - le rapport de M. Plagnol, Auditeur, - les conclusions de M. Stirn, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'à supposer même que des travaux d'aménagement du chemin communal aient été réalisés par la commune de Biert sur les terrains appartenant à Mme Y..., antérieurement à la déclaration d'utilité publique et sans avoir obtenu l'accord de la requérante, cette circonstance n'est pas, par elle-même, de nature à faire regarder l'arrêté attaqué du préfet de l'Ariège, en date du 29 mars 1982, déclarant d'utilité publique le projet d'aménagement sur les parcelles concernées, comme entaché d'illégalité ; qu'il appartient seulement à la requérante de faire valoir, si elle s'y croit fondée, devant la juridiction ou l'autorité compétente ses droits éventuels à indemnité ; Considérant qu'aux termes de l'article 4 du décret du 12 octobre 1977 pris pour l'application de l'article 2 de la loi du 1er juillet 1976 relative à la protection de la nature : "Pour les travaux et aménagements définis à l'annexe IV jointe au présent décret ... ... la dispense de la procédure d'étude d'impact est subordonnée à l'élaboration d'une notice ...." ; que le projet faisant l'objet de l'arrêté attaqué, qui consiste essentiellement en l'aménagement d'une voie carrossable pour un devis estimatif de 140 000 F n'entre pas dans la liste des cas prévus à l'annexe IV précitée et pouvait donc être soumis à enquête sans qu'il fût nécessaire de joindre au dossier une étude d'impact ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que le projet d'aménagement du chemin desservant les hameaux de La Serre Agnet et La Louvre, permet d'accéder non seulement à la grange appartenant à M. X... mais également à une centaine d'hectares de prés de fauche, de pâturages, de terres et de bois ; qu'eu égard à son objet, son coût évalué à 140 000 F n'est pas excessif et ne fait pas perdre à l'opération son caractère d'utilité publique ; Considérant enfin que le détournement de pouvoir allégué n'est pas établi ; Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que Mme Y... n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande ; Article 1er : La requête de Mme Y... est rejetée. Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme Y... et au ministre de l'intérieur.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 5 SS
- Date
- 31 mai 1989
- Matière
- administratif
Référence
CETAT:CETATEXT000007766793
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel