Conseil d'État7 SS
Conseil d'État · 7 SS — 10 novembre 1997
- ECLI
- CETAT:CETATEXT000007927620
- Date
- 10 novembre 1997
administratif
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielle08-01-02 ARMEES - PERSONNELS DES ARMEES - QUESTIONS PARTICULIERES A CERTAINS PERSONNELS MILITAIRES.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu la requête, enregistrée le 25 juillet 1996 au secrétariat du contentieux du Conseil d Etat, présentée par M. André X..., médecin des armées demeurant La Danillone à Le Revest-les-Eaux (83200) ; M. X... demande au Conseil d Etat l annulation pour excès de pouvoir de la décision du 21 mai 1996 par laquelle le ministre de la défense l a muté du 45 ème régiment de transmissions à Montélimar au centre de sélection n° 3 à Rennes ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu l article 65 de la loi du 22 avril 1905; Vu la loi n° 72-662 du 13 juillet 1972 portant statut général des militaires; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-984 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Après avoir entendu en audience publique : - le rapport de M. Philippe, Auditeur, - les conclusions de M. Savoie, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu aux termes de l article 12 de la loi du 13 juillet 1972 susvisée portant statut général des militaires : Les militaires peuvent être appelés à servir en tout temps et en tout lieu ... ; Considérant que la décision du 21 mai 1996, par laquelle M. X..., médecin des armées, a été muté d office du 45ème régiment de transmissions au centre de sélection n° 3 de Rennes, a été prise dans l intérêt du service ; que la circonstance qu'elle n'ait pas répondu aux préférences géographiques qu'il avait exprimées n'est pas de nature à la faire regarder comme une mesure à caractère disciplinaire ; que prise en considération de la personne, elle a été précédée de la communication de son dossier à l'intéressé ; que, par suite, M. X... n'est pas fondé à en demander l'annulation par le motif qu'elle serait intervenue en violation des droits de la défense ; Article 1er : La requête de M. X... est rejetée. Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. André X... et au ministre de la défense.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 7 SS
- Date
- 10 novembre 1997
- Matière
- administratif
Référence
CETAT:CETATEXT000007927620
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel