Conseil d'État4 SS
Conseil d'État · 4 SS — 21 mai 1997
- ECLI
- CETAT:CETATEXT000007952288
- Date
- 21 mai 1997
administratif
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielle30-01-04 ENSEIGNEMENT - QUESTIONS GENERALES - EXAMENS ET CONCOURS.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu, enregistrés au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat les 7 août 1995 et 28 novembre 1996, la requête et le mémoire présentés par M. et Mme Y... BROSSAT, demeurant ... ; M. et Mme Z... demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'ordonnance en date du 20 février 1995 par laquelle le président de section au tribunal administratif de Paris a rejeté leur demande tendant à l'annulation de la décision par laquelle le jury de l'académie de Créteil a refusé d'admettre leur fille X... au baccalauréat professionnel option restauration-hôtellerie à la session 1994 ; 2°) d'annuler ladite délibération et la décision du 22 août 1994 rejetant leur recours gracieux ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Après avoir entendu en audience publique : - le rapport de M. Mion, Auditeur, - les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement ; Considérant que la demande présentée par M. et Mme Z... devant le tribunal administratif de Besançon doit être regardée comme tendant à l'annulation de la décision du jury du baccalauréat professionnel "hôtellerie-restauration" de l'académie de Créteil déclarant non admise Mlle X... Brossat à la session de juin 1994 et de la décision du 22 août 1994 du recteur de l'académie de Créteil rejetant leur recours gracieux ; qu'ainsi M. et Mme Z..., dont l'appel est recevable, sont fondés à soutenir que c'est à tort que, par l'ordonnance attaquée, le président de section au tribunal administratif de Paris a rejeté leur demande comme irrecevable au motif qu'elle n'était pas dirigée contre une décision susceptible d'être déférée au juge administratif par la voie de l'excès de pouvoir et à en demander l'annulation ; Considérant qu'il y a lieu d'évoquer et de statuer immédiatement sur la demande présentée par M. et Mme Z... devant le tribunal administratif de Paris ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que le jury du baccalauréat professionnel "hôtellerie-restauration" de l'académie de Créteil a attribué la note de zéro sur vingt à l'épreuve professionnelle de Mlle X... Brossat, au motif que l'intéressée n'avait pas présenté les éléments exigés par la réglementation de l'examen et susceptibles d'être notés ; que M. et Mme Z... ne contestent pas sérieusement que la réglementation de l'examen n'a pas été respectée par leur fille ; que, s'ils soutiennent que celle-ci, qui a changé d'établissement en cours d'année, a été insuffisamment informée ou induite en erreur sur le déroulement de l'épreuve professionnelle et des stages qu'elle sanctionne, ils n'apportent aucune justification à l'appui de leurs allégations ; Considérant qu'il n'appartient pas au juge administratif d'exercer un contrôle sur l'appréciation portée par le jury sur la valeur des épreuves des candidats à un examen ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. et Mme Z... ne sont pas fondés à demander l'annulation de la décision déclarant leur fille X... non admise à la session de juin 1994 du baccalauréat professionnel "hôtellerie-restauration" et de la décision rejetant leur recours gracieux ; Article 1er : L'ordonnance du président de section au tribunal administratif de Paris en date du 20 février 1995 est annulée. Article 2 : La demande présentée par M. et Mme Z... devant le tribunal administratif de Paris et le surplus des conclusions de leur requête sont rejetés. Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. et Mme Y... BROSSAT, et au ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 4 SS
- Date
- 21 mai 1997
- Matière
- administratif
Référence
CETAT:CETATEXT000007952288
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel