Conseil d'État1 SS
Conseil d'État · 1 SS — 28 juillet 2000
- ECLI
- CETAT:CETATEXT000007995478
- Date
- 28 juillet 2000
administratif
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielle03-06 AGRICULTURE, CHASSE ET PECHE - BOIS ET FORETS.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu la requête, enregistrée le 21 octobre 1999 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. et Mme Palmyr X..., demeurant ... ; M. et Mme X... demandent au Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 10 août 1999 par laquelle le ministre de l'agriculture et de la pêche, à qui ils avaient demandé l'autorisation de défricher 6 000 m2 d'une parcelle de terrain qu'ils possèdent à Roquefort-les-Pins, a limité cette autorisation à 450 m2 ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code forestier ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n°87-1127 du 31 décembre 1987 ; Après avoir entendu en audience publique : - le rapport de M. Aladjidi, Auditeur, - les conclusions de M. Chauvaux, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'en réponse à une demande de M. et Mme X... tendant à être autorisés à défricher 6 000 m2 d'une parcelle cadastrée G 423 qu'ils possèdent à Roquefort-les-Pins, le ministre de l'agriculture et de la pêche, par la décision attaquée du 10 août 1999, les a autorisés à défricher une superficie de 450 m2 sous réserve du maintien à l'état boisé de 9 000 m2 ; Considérant que l'article L. 311-4 du code forestier qui permet à l'administration de "subordonner son autorisation de défrichement à la conservation de réserves boisées" ne lui impose pas de notifier au pétitionnaire, préalablement à sa décision d'autorisation ou de refus de défrichement, la condition qu'elle impose de constituer une réserve ; qu'ainsi les requérants ne sont pas fondés à soutenir que l'absence d'une telle notification préalable a entaché d'irrégularité la décision attaquée ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier, et notamment du procès-verbal de reconnaissance de bois à défricher en date du 27 janvier 1999, que la parcelle G 423, alors même qu'elle est surplombée par une ligne électrique à haute tension et qu'elle ne comporte qu'un nombre limité de pins, constitue un bois, au sens des dispositions de l'article L. 311-1 du code forestier ; que son défrichement est donc soumis à une autorisation administrative préalable ; Considérant que la circonstance que le plan d'occupation des sols de la commune de Roquefort-les-Pins a classé la parcelle concernée en zone constructible est sans influence sur la légalité de la décision attaquée, la législation relative à l'urbanisme et celle relative au défrichement étant indépendantes ; Considérant qu'aux termes de l'article L. 311-3 du code forestier : "L'autorisation de défrichement peut être refusée lorsque la conservation des bois ou des massifs qu'ils complètent, ou le maintien de la destination forestière des sols, est reconnu nécessaire : ( ...) 8° A l'équilibre biologique d'une région ou au bien-être de la population" ; qu'il ressort des pièces du dossier que la parcelle litigieuse se situe dans une zone de coupure verte entre l'urbanisation de la commune de Roquefort-les-Pins et celle de Villeneuve-Loubet ; qu'ainsi le ministre n'a pas commis d'erreur d'appréciation en refusant partiellement le défrichement demandé, au motif qu'il serait de nature à compromettre l'équilibre biologique de la région et le bien-être de la population ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. et Mme X... ne sont pas fondés à demander l'annulation de la décision susanalysée du ministre de l'agriculture et de la pêche du 10 août 1999 ; Article 1er : La requête de M. et Mme X... est rejetée. Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. et Mme Palmyr X... et au ministre de l'agriculture et de la pêche.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 1 SS
- Date
- 28 juillet 2000
- Matière
- administratif
Référence
CETAT:CETATEXT000007995478
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel