Conseil d'État · PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX — 3 novembre 2004

Vu la requête, enregistrée le 12 février 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat,  présentée par M. Mohammed X, demeurant ...  ; M. X demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  :
1°) d'annuler le jugement du 6 janvier 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 3 janvier 2004 par lequel  le préfet de police a décidé sa reconduite à la frontière  ;
2°) d'annuler cet arrêté  pour excès de pouvoir  ;
Vu les autres pièces du dossier  ;
Vu la note en délibéré,  présentée par M. X  ;
Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
Vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié  ;
Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;
Vu le code de justice administrative  ;
Après avoir entendu en séance publique  :
- les conclusions de M. Jacques-Henri Stahl, Commissaire du gouvernement  ;
Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : 1° Si l'étranger ne peut justifier être entré régulièrement sur le territoire français, à  moins qu'il ne soit titulaire d'un titre de séjour en cours de validité (...)  ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X, de nationalité algérienne, n'a pas été en mesure de présenter les documents justifiant de son entrée régulière en France, et qu'il entrait ainsi dans le champ d'application de la disposition précitée  ;
Considérant qu'aux termes de l'article 25 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée  :  Ne peuvent faire l'objet d'un arrêté d'expulsion, en application de l'article 23  : (...) 3° L'étranger qui justifie, par tous moyens, résider en France habituellement depuis plus de quinze ans ainsi que l'étranger qui réside régulièrement en France depuis plus de dix ans, sauf s'il a été, pendant toute cette période, titulaire d'une carte de séjour temporaire portant la mention étudiant (...). Les étrangers mentionnés aux 1° à 6° et 8° ne peuvent faire l'objet d'une mesure de reconduite à la frontière en application de l'article 22 de la présente ordonnance  ; qu'aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien, dans sa rédaction issue de l'avenant du 11 juillet 2001  : (...) Le certificat de résidence d'un an portant la mention vie privée et familiale est délivré de plein droit  : 1) au ressortissant algérien qui justifie par tout moyen résider en France habituellement depuis plus de dix ans ou plus de quinze ans, si au cours de cette période, il a séjourné en qualité d'étudiant (...)  ;
Considérant que si M. X allègue qu'il réside depuis le 29 juin 1992 sur le territoire national, les documents qu'il produit sont insuffisants pour établir sa résidence habituelle en France depuis cette date, notamment  au cours des années 1994 et 1995  ;  que, dès lors, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations du 1° de l'article 6 de l'accord  précité manque en fait  ;
Considérant que, si M. X fait valoir qu'il apporte à son neveu et à sa soeur, tous les deux invalides, une aide dans la vie quotidienne et une assistance matérielle, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'aucune autre personne ne pouvait fournir cette aide  ; que M. X a reconnu devant le tribunal administratif de Paris ne pas être dépourvu d'attaches familiales en Algérie  ; que compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté du préfet de police  du 3 janvier 2004 n'a pas porté au droit de M. X  au respect de sa vie privée et familiale, une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris et n'a ainsi pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; que cet arrêté n'est pas davantage entaché d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation du requérant et sur celle de ses proches  ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande  ;
D E C I D E  :
--------------
Article 1er  : La requête de M. X  est rejetée.
Article 2  :  La présente décision sera notifiée à M. Mohammed X,  au préfet de police et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des liberté locales.