Conseil d'État · 4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE — 6 avril 2005

Vu la requête, enregistrée le 11 mai 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS  ; le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS demande au Conseil d'Etat  :
1°)' d'annuler le jugement du 9 avril 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé son arrêté du 3 mars 2004 ordonnant la reconduite à la frontière de M. X... A  ;
2°)' de rejeter la demande présentée par M. A devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise  ;
Vu les autres pièces du dossier  ;
Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;
Vu le code de justice administrative  ;
Après avoir entendu en séance publique  :
- le rapport de M. Gérard-David Desrameaux, Maître des Requêtes,
- les conclusions de Mme Anne-Françoise Roul, Commissaire du gouvernement  ;
Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : (...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...)  ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. A, de nationalité mauritanienne, s'est maintenu sur le territoire français au-delà du délai d'un mois à compter de la notification, le 9 janvier 2004, de la décision du 6 janvier 2004, par laquelle le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et l'a invité à quitter le territoire français  ; qu'il se trouvait ainsi dans le cas prévu par les dispositions du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière  ;
Considérant qu'aux termes de l'article 12 bis de la même ordonnance  : Sauf si sa présence en France constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention vie privée et familiale est délivrée de plein droit  : (...) 3° A l'étranger, ne vivant pas en état de polygamie, qui justifie par tout moyen résider en France habituellement depuis plus de dix ans ou plus de quinze ans si, au cours de cette période, il a séjourné en qualité d'étudiant  ;
Considérant que si M. A fait valoir, à l'appui de sa demande d'annulation de l'arrêté le reconduisant à la frontière, qu'il réside habituellement en France depuis plus de dix ans, il ne ressort toutefois pas des pièces du dossier que M. A ait résidé en France pendant les années 1996 et 1997  ; que, par suite, il ne peut prétendre de plein droit à la délivrance d'une carte de séjour en application des dispositions du 3° de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945  ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS est fondé à soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le tribunal administratif de Cergy-Pontoise s'est fondé sur la méconnaissance, par le préfet, des dispositions du 3° de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945, pour annuler l'arrêté attaqué  ;
Considérant toutefois qu'il appartient au Conseil d'Etat, saisi de l'ensemble du litige par l'effet dévolutif de l'appel, d'examiner les autres moyens soulevés par M. A devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise et devant le Conseil d'Etat  ;
Considérant que, pour les motifs indiqués ci-dessus, le refus de titre de séjour du 6 janvier 2004, sur lequel est fondé l'arrêté de reconduite à la frontière, ne méconnaît pas les dispositions de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945  ;
Considérant que la circonstance que M. A ait formé un recours hiérarchique contre la décision de refus de titre de séjour du 6 janvier 2004 est sans incidence sur la légalité de la mesure de reconduite à la frontière  ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 3 mars 2004  ; que, par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction et celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées  ;
D E C I D E  :
--------------
Article 1er  : Le jugement du 9 avril 2004 du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise est annulé.
Article 2  : La demande présentée par M. A devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise et ses conclusions aux fins d'injonction et celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative présentées devant le Conseil d'Etat sont rejetées.
Article 3  : La présente décision sera notifiée au PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS, à M. X... A et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.