Conseil d'ÉtatRejet
Conseil d'État — 28 octobre 2005
- ECLI
- CETAT:CETATEXT000008216928
- Date
- 28 octobre 2005
administratif
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleRejet
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu, enregistrée le 27 octobre 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la requête présentée par M. René-Georges X, demeurant à ... ; M. X demande au juge des référés du Conseil d'Etat : 1°) de suspendre sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative l'ordonnance n°2005-1263 du 7 septembre 2005 relative à l'extension à Mayotte, aux îles Wallis et Futuna, en Polynésie française et en Nouvelle-Calédonie de la loi n°55-4 du 4 janvier 1955 concernant les annonces judiciaires et légales ; 2°) de mettre à la charge de l'Etat le paiement de la somme de 5 000 F. C.F.P. au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; il expose que la loi du 4 janvier 1955 dont l'extension outre mer résulte de l'ordonnance qu'il conteste, a été adoptée sans débat alors qu'il a été indiqué devant le Parlement lors de l'adoption du texte qui est devenu l'article 74-1 de la Constitution que l'extension par ordonnance aux collectivités d'outre mer de textes ne pourra concerner que des dispositions déjà votées par le Parlement ; qu'en outre, la loi du 4 janvier 1955 ne peut être étendue hors du territoire européen de la France par une ordonnance dès l'instant que la loi du 4 janvier 1955 n'a, lors de sa promulgation, été contresignée, ni par le ministre des affaires étrangères, ni par celui de la marine et des colonies ; que l'ordonnance dont la suspension est demandée est en réalité une promulgation d'une loi française hors du territoire national par un président de la République démissionnaire depuis le 2 juin 2005 eu égard à la tradition républicaine ; que dans la mesure où est en cause le régime d'association des pays d'outre-mer à la Communauté européenne une question préjudicielle devrait être posée à la Cour de justice des Communautés européennes ; Vu l'ordonnance dont la suspension est demandée ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu la Constitution, notamment son article 74-1 ; Vu le traité instituant la Communauté économique européenne devenue, à la suite du traité du 7 février 1992 sur l'Union européenne, la Communauté européenne, notamment son article 234 ; Vu la loi organique n°2004-192 du 27 février 2004 portant statut d'autonomie de la Polynésie française, notamment ses articles 13 et 14 ; Vu l'avis n°364-604 du 25 avril 2000 de la Section de l'intérieur ; Vu le code de justice administrative, notamment ses articles L. 511-2, L. 521-2, L. 522-3 et L. 761-1 ; Considérant que l'article L. 521-2 du code de justice administrative permet au juge des référés, saisi d'une requête en ce sens, de prescrire toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale ; Considérant que c'est en se référant à cet article que M. X demande au juge des référés du Conseil d'Etat d'ordonner la suspension de l'ordonnance du 7 septembre 2005, prise sur le fondement de l'article 74-1 de la Constitution, ayant procédé à l'extension, notamment à la Polynésie française, de la loi n°55-4 du 4 janvier 1955 concernant les annonces judiciaires et légales ; que l'argumentation qu'il développe ne tend pas à démontrer que le texte dont la suspension est demandée affecterait gravement l'exercice d'une liberté fondamentale ; qu'au surplus, les moyens invoqués tirés de ce qu'il aurait été fait une fausse application des dispositions de l'article 74-1 de la Constitution, ne permettent nullement de regarder comme établie que l'ordonnance contestée serait entachée d'une illégalité manifeste ; qu'ainsi, de quelque manière qu'on l'envisage, la requête est dénuée de pertinence ; qu'il en va pareillement des conclusions par lesquelles il est demandé de soumettre à la Cour de justice des communautés européennes, à titre préjudiciel, une question relative aux compétences respectives de l'Etat et de la Polynésie française en matière de réglementation des annonces judiciaires et légales, qui ne se rattache en rien à l'interprétation du droit communautaire ou à la validité du droit communautaire dérivé et n'est par suite, pas justiciable de la procédure de renvoi régie par l'article 234 du traité CE ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête de M. X y compris les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, suivant la procédure prévue par l'article L. 522-3 de ce code ; O R D O N N E : ------------------ Article 1er : La requête de M. René-Georges X est rejetée. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. René-Georges X. Copie en sera adressée pour information au ministre de l'outre-mer et au Premier ministre.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Dispositif
- Rejet
- Date
- 28 octobre 2005
- Matière
- administratif
Référence
CETAT:CETATEXT000008216928
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel