TA59 · Reconduite à la frontière — 6 juillet 2022

Vu la procédure suivante :                Par une requête, enregistrée le 15 juin 2022, M. E B, représenté par Me Danset-Vergoten, demande au tribunal :                1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;                2°) d'annuler l'arrêté en date du 14 juin 2022 par lequel le PREFET DU NORD a décidé son assignation à résidence pour une durée de quarante-cinq jours ;                3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros à verser à son conseil en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.                Il soutient que :                - la décision est insuffisamment motivée ;        - la compétence du signataire de la décision n'est pas démontrée ;        - elle méconnaît le principe général des droits de la défense ;        - elle est entachée d'un vice de procédure dès lors qu'aucune des informations exigées ne lui a été transmise en méconnaissance des dispositions des articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;         - elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle ;        - elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.                Vu :        -les autres pièces du dossier.                Vu :        - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;        - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;        - le code des relations entre le public et l'administration ;        - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;        - le code de justice administrative.                Le président du tribunal a désigné M. D en application de l'article L. 614-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.                Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience.               Ont été entendus au cours de l'audience publique :        - le rapport de M. Krawczyk, magistrat désigné ;       - les observations de Me Nadji, substituant Me Danset-Vergoten, représentant M. B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; elle soutient également que le requérant vit en couple avec trois enfants ; que le préfet n'a pas tenu compte de ces circonstances ;       - les observations de Me Ioannidou, représentant le PREFET DU NORD, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés ;      - M. B étant absent.            Considérant ce qui suit :            Sur la demande d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire :            1. Aux termes de l'article 20 de la loi susvisée du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Il y a lieu, en application de ces dispositions, d'admettre provisoirement M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.            Sur les conclusions à fin d'annulation :            2. Par un arrêté du 30 septembre 2021, régulièrement publié le jour même au recueil spécial n° 225 des actes de la préfecture, le préfet du Nord a donné délégation à Mme C A, adjointe à la cheffe du bureau de la lutte contre l'immigration irrégulière, à l'effet de signer, notamment, la décision attaquée. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision en litige doit être écarté.            3. La décision attaquée, qui vise l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et énonce les considérations de fait sur lesquelles elle se fonde, est suffisamment motivée. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision attaquée doit être écarté.            4. Le droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union européenne, se définit comme celui de toute personne à faire connaître, de manière utile et effective, ses observations écrites ou orales au cours d'une procédure administrative, avant l'adoption de toute décision susceptible de lui faire grief. Toutefois, ce droit n'implique pas systématiquement l'obligation, pour l'administration, d'organiser, de sa propre initiative, un entretien avec l'intéressé, ni même d'inviter ce dernier à produire ses observations, mais suppose seulement que, informé de ce qu'une décision lui faisant grief est susceptible d'être prise à son encontre, il soit en mesure de présenter spontanément des observations écrites ou de solliciter un entretien pour faire valoir ses observations orales. Enfin, une atteinte à ce droit n'est susceptible d'affecter la régularité de la procédure à l'issue de laquelle la décision faisant grief est prise que si la personne concernée a été privée de la possibilité de présenter des éléments pertinents qui auraient pu influer sur le contenu de la décision, ce qu'il lui revient, le cas échéant, d'établir devant la juridiction saisie.            5. Il ressort des pièces du dossier que, lors de son audition par les services de police le 13 juin 2022, M. B a été informé de ce que la mesure d'éloignement prise à son encontre pouvait être assortie d'une assignation à résidence, a été invité à présenter des observations sur ce point et a été mis à même de faire part de tout élément relatif à sa situation personnelle. Par suite, le moyen doit être écarté.            6. Aux termes de l'article L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Il est remis aux étrangers assignés à résidence en application de l'article L. 731-1 une information sur les modalités d'exercice de leurs droits, les obligations qui leur incombent et, le cas échéant, la possibilité de bénéficier d'une aide au retour. Les modalités d'application du présent article sont fixées par décret en Conseil d'Etat ". En outre, aux termes de l'article R. 732-5 du même code : " L'étranger auquel est notifiée une assignation à résidence en application de l'article L. 731-1, est informé de ses droits et obligations par la remise d'un formulaire à l'occasion de la notification de la décision par l'autorité administrative ou, au plus tard, lors de sa première présentation aux services de police ou aux unités de gendarmerie. /() ".             7. Il résulte des dispositions précitées que la remise du formulaire relatif aux droits et obligations des étrangers assignés à résidence doit s'effectuer au moment de la notification de la décision d'assignation à résidence ou, au plus tard, lors de la première présentation de l'étranger aux services de police ou de gendarmerie. Elle constitue ainsi une formalité postérieure à l'édiction de la décision d'assignation à résidence dont les éventuelles irrégularités sont, en tout état de cause, sans incidence sur la légalité de cette décision. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions précitées des articles L. 732-7 et R. 723 5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.            8. Le requérant est assigné à résidence dans l'arrondissement d'Avesnes-sur-Helpe, au domicile qu'il a déclaré et est astreint à se présenter trois fois par semaines, les lundis, mercredis et vendredis dans les locaux de la police de Maubeuge. Si le requérant soutient que la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle, il n'expose pas, par la simple circonstance qu'il vivrait en couple avec trois enfants, les raisons pour lesquelles il ne pourrait se conformer aux modalités de son assignation à résidence. Dans ces conditions, les moyens doivent être écartés.            Sur les conclusions à fin d'injonction et tendant à l'application combinée des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique :             9. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions susvisées.                  DÉCIDE :Article 1er : M. B est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale à titre provisoire.Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. E B et au PREFET DU NORD.Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 juillet 2022.   Le magistrat désigné,              Signé,      J. DLa greffière,Signé,G. GREGOIRE              La République mande et ordonne au PREFET DU NORD en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement. Pour expédition conforme,La greffière,N° 2204505