Cour de Cassationciv2
Cour de Cassation · civ2 — 6 mars 2008
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2008:C200327
- Date
- 6 mars 2008
- Condamnation
- 230 000 €
securite sociale, contentieuxcontentieux généralprocédureappelrecevabilitéintérêtdéfinitionexclusioncascaisse de sécurité sociale n'ayant formulé aucune demande en première instanceappel civilappelant n'ayant formulé aucune demande en première instanceportée appel civilconditionsappel interjeté par une caisse de sécurité sociale n'ayant formulé aucune demande en première instanceportée
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 9 janvier 2007), que la Caisse autonome de retraite et de prévoyance des infirmiers, masseurs-kinésithérapeutes, pédicures-podologues, orthophonistes et orthoptistes (CARPIMKO) a interjeté appel d'un jugement liquidant le préjudice subi par la victime d'une infection nosocomiale ; Attendu que la CARPIMKO fait grief à l'arrêt de déclarer irrecevable cet appel, alors, selon le moyen, que lorsque la caisse de sécurité sociale a fait connaître le montant des prestations qu'elle a servies et a fortiori lorsqu'elle est partie à la procédure, les juges du fond sont tenus, au besoin d'office, de réserver les droits de la caisse, à raison des prestations qu'elle a versées à la victime ; que dans l'hypothèse où les premiers juges méconnaissent cette règle, la caisse de sécurité sociale a ipso facto intérêt à former appel ; qu'en décidant le contraire, les juges du fond ont violé les articles 30 et 31 du code de procédure civile, L. 376-1 du code de la sécurité sociale, 15 du décret n° 86-15 du 6 janvier 1986 ; Mais attendu qu'ayant relevé que la CARPIMKO, régulièrement assignée, n'avait formulé aucune demande en première instance, que le jugement déféré ne lui faisait pas grief, que son appel principal ne tendait pas à obtenir une réformation du jugement déféré, mais à la satisfaction de prétentions qu'elle n'avait pas estimé nécessaire de présenter en première instance, la cour d'appel en a exactement déduit que la CARPIMKO ne justifiait pas d'un intérêt, au sens de l'article 546 du code de procédure civile, pour relever appel et que ce recours était irrecevable ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la CARPIMKO aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes respectives de la CARPIMKO, de la société d'exploitation de la Polyclinique Saint-Roch et de la société Axa France vie ; condamne la CARPIMKO à payer à Mme X... la somme de 2 300 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six mars deux mille huit.
Articles de loi cités
article 700 du code de procédure civilearticle 546 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ2
- Date
- 6 mars 2008
- Matière
- securite sociale, contentieux
Référence
ECLI:FR:CCASS:2008:C200327
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel