Texte intégral
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M. B A a demandé au tribunal administratif de Nice de condamner l'Etat à lui payer la somme de 15 520 euros en réparation du préjudice subi en raison de l'illégalité de la décision du 24 mai 2019 du préfet des Alpes-Maritimes suspendant son permis de conduire pour une durée de six mois. Par une ordonnance n° 2205248 du 4 novembre 2022, le président de la 4ème chambre du tribunal administratif de Nice a désigné un médiateur. Un accord de médiation a été conclu le 15 mai 2023, aux termes duquel le préfet des Alpes-Maritimes s'est engagé à verser à M. A la somme de 6 143 euros en indemnisation de l'intégralité de ses préjudices et M. A s'est engagé à saisir le tribunal administratif aux fins d'homologation de cet accord. Par un jugement n° 2104672 du 27 septembre 2023, le tribunal a refusé d'homologuer l'accord du 15 mai 2023 et a rejeté le surplus des conclusions de la requête M. A. Procédure devant la Cour : Par une requête, enregistrée le 24 novembre 2023, M. B A, représenté par Me Eric A, demande à la Cour : 1°) d'annuler le jugement du 27 septembre 2023 ; 2°) d'homologuer l'accord du 15 mai 2023 portant transaction entre lui-même et le préfet des Alpes-Maritimes. Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative, notamment le 6° de son article R. 811-1 et son article R. 351-2. Même si les conclusions soumises par M. A au tribunal administratif portent, dans le dernier état de ses écritures, à titre principal, sur l'homologation d'un accord conclu dans le cadre d'une médiation ordonnée par le président de la formation de jugement en application de l'article L. 213-7 du code de justice administrative, le litige auquel cet accord était supposé mettre un terme relève des dispositions du 6° de l'article R. 811-1 du même code. Comme tel, le tribunal administratif est, en conséquence, supposé avoir statué en premier et dernier ressort. Par suite, il y a lieu de transmettre au Conseil d'Etat la requête formée par M. A à l'encontre de ce jugement. O R D O N N E : Article 1er : Le dossier de la requête de M. A est transmis au Conseil d'Etat. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat. Fait à Marseille, le 28 novembre 2023 LH
Avocats intervenants
Réseau de citations
Citent cette décision (0)Citées par cette décision (1)
Citations
Cite (1)
Chronologie de l'affaire
Décisions liées par citation directe, ordonnées par instance (tribunal → cour d'appel → cassation) puis par date. Ceci reflète les citations extraites des textes, pas une garantie qu'il s'agit strictement de la même affaire.
- TA0627 septembre 2023DTA_2104672_20230927
- CAA1328 novembre 2023Cette décision
ORCA_23MA02792_20231128
- TA7815 mai 2024ORTA_2205248_20240515
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.