CAA78Juge des référésJuge des référésDésistement
CAA78 · Juge des référés — 15 mai 2025
- ECLI
- ORCA_23VE01038_20250515
- Date
- 15 mai 2025
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleDésistement
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B A a demandé au tribunal administratif de Versailles de condamner la commune de Neauphle-le-Vieux à lui verser la somme de 23 702,44 euros en réparation de ses préjudices et de mettre à la charge de la commune de Neauphle-le-Vieux la somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par un jugement n° 2100427 du 17 mars 2023, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 16 mai 2023, Mme A, représentée par Me Debord, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) de condamner la commune de Neauphle-le-Vieux à lui verser la somme de 23 702,44 euros en réparation des préjudices subis ; 3°) de mettre à la charge de la commune de Neauphle-le-Vieux la somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - le tribunal administratif n'a pas consulté les pièces de son dossier ; - elle a été victime de harcèlement moral entre septembre 2018 et décembre 2019 : d'une part, elle n'a jamais, pendant plus de six ans, bénéficié de l'aménagement de poste préconisé par les médecins ; d'autre part, elle a fait l'objet de reproches, de pressions et d'obligations excédant les limites de l'exercice normal du pouvoir hiérarchique ; ces agissements ont généré chez elle un syndrome anxiodépressif ; - elle justifie d'un préjudice financier consistant en une perte de rémunération s'élevant à 23 702,44 euros et d'un préjudice moral devant être indemnisé à hauteur de 10 000 euros. Par un mémoire en défense, enregistré le 3 novembre 2023, la commune de Neauphle-le-Vieux, représentée par Me Van Elslande, demande à la cour : 1°) de rejeter la requête de Mme A ; 2°) de mettre à la charge de Mme A le versement de la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - la requête est irrecevable dès lors qu'elle ne comporte aucune argumentation nouvelle ; - les moyens ne sont pas fondés. Par un mémoire, enregistré le 2 mai 2025, Mme A, représentée par Me Boukheloua déclare se désister de sa requête. Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code général de la fonction publique ; - le code de justice administrative. Par une décision en date du 2 septembre 2024, la présidente de la cour administrative d'appel de Versailles, a désigné M. Camenen, président assesseur de la 5ème chambre, pour statuer par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 1° Donner acte des désistements () ". 2. Par son mémoire, enregistré le 2 mai 2025, Mme A a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de Mme A la somme que la commune de Neauphle-le-Vieux sollicite au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. O R D O N N E : Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A. Article 2 : Les conclusions présentée par la commune de Neauphle-le-Vieux sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées. Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et à la commune de Neauphle-le-Vieux. Fait à Versailles, le 15 mai 2025. Le président assesseur de la 5ème chambre, G. Camenen La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Avocats intervenants
Réseau de citations
Citent cette décision (0)Citées par cette décision (1)
Citations
Cite (1)
Chronologie de l'affaire
Décisions liées par citation directe, ordonnées par instance (tribunal → cour d'appel → cassation) puis par date. Ceci reflète les citations extraites des textes, pas une garantie qu'il s'agit strictement de la même affaire.
TA4414 mai 2024
DTA_2100427_20240514CAA7815 mai 2025CETTE DÉCISION
ORCA_23VE01038_20250515
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CAA78
- Chambre
- Juge des référés
- Formation
- Juge des référés
- Dispositif
- Désistement
- Date
- 15 mai 2025
Référence
ORCA_23VE01038_20250515