TA107 · Tribunal Administratif de Mayotte — 21 décembre 2023

Vu la procédure suivante : 
 Par une requête enregistrée le 22 mars 2023, M. C E, représenté par Me Weyl, avocat, demande au tribunal : 
 1°) d'annuler la décision du recteur de Mayotte rejetant implicitement sa demande du 9 janvier 2023 tendant au versement d'un complément d'indemnité de logement pour la période du 1er septembre 2018 au 31 août 2022 ;  
 2°) de condamner l'Etat à lui verser, au titre de ce complément d'indemnité de logement, une somme de 7 693,07 euros, assortie des intérêts au taux légal et de la capitalisation des intérêts ; 
 3°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 1 538,61 euros à titre de dommages et intérêts ; 
 4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 Il soutient que : 
 - comme l'a jugé le Conseil d'Etat le 27 juillet 2022, l'indemnité de logement ne doit plus être plafonnée sur la base de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986, lequel a été abrogé par l'arrêté du 25 septembre 2013 ; 
 - la minoration de son indemnité de logement a généré des troubles dans ses conditions d'existence.   
 Une mise en demeure a été adressée au recteur de Mayotte le 7 juillet 2023. 
 Vu les autres pièces du dossier. 
 Vu : 
 - le décret n° 67-1039 du 29 novembre 1967 ; 
 - le décret n° 78-1159 du 12 décembre 1978 ; 
 - le décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 ; 
 - l'arrêté du 6 janvier 1986 relatif à l'application du décret n° 67-1039 du 29 novembre 1967 ; 
 - l'arrêté du 25 septembre 2013 pris en application du décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 ; 
 - le code de justice administrative. 
 Vu : 
 - l'arrêt CE n° 453370 du 27 juillet 2022 " Fédération syndicale unitaire (FSU) " ; 
 - l'arrêt CE n° 451979 du 23 septembre 2022 " Mme D et autres " ; 
 - l'arrêt n° 21BX03154 de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 8 juin 2023 " Mme A ". 
 Considérant ce qui suit : 
 1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, dans sa rédaction issue du décret du 2 novembre 2016 : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 6° statuer sur les requêtes relevant d'une série qui, sans appeler de nouvelle appréciation ou qualification de faits, présentent à juger en droit, pour la juridiction saisie, des questions identiques (), pour le tribunal administratif, à celles tranchées ensemble par un même arrêt devenu irrévocable de la cour administrative d'appel dont il relève () ". 
 2. Par l'arrêt susvisé du 8 juin 2023 devenu irrévocable, la cour administrative d'appel de Bordeaux a jugé des questions identiques à celles soulevées par la présente requête, qui relève d'une série. Ainsi, la procédure prévue au 6° de l'article R. 222-1 est applicable en l'espèce.  
 3. M. E, professeur B, exerce ses fonctions à Mayotte depuis 2018. Par la décision litigieuse, qui fait suite à une demande présentée le 9 janvier 2023, le recteur de Mayotte a implicitement refusé de verser à l'intéressé le complément d'indemnité de logement qu'il sollicitait pour la période du 1er septembre 2018 au 31 août 2022. Sa demande du 9 janvier 2023 s'appuyait sur la circonstance que le dispositif de plafonnement appliqué par l'administration sur la base de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 ne doit plus être mis en œuvre depuis l'abrogation de ce texte par l'article 3 de l'arrêté du 25 septembre 2013.  
 4. Aux termes de l'article 3 de l'arrêté du 25 septembre 2013 pris en application du décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 : " L'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 susvisé est abrogé ". Il résulte des termes mêmes de cet article que l'arrêté du 25 septembre 2013, signé notamment par les ministres désignés à l'article 6 du décret du 29 novembre 1967, a eu pour effet d'abroger l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 pour l'ensemble des agents auxquels celui-ci s'appliquait, et non pas seulement pour les agents du ministère de la défense. 
 5. Ainsi, le recteur de Mayotte a commis une illégalité en fondant son refus de versement, que ce soit lors de la période litigieuse du 1er septembre 2018 au 31 août 2022 ou en réponse à la demande expresse de l'intéressé, sur l'inapplicabilité de l'abrogation de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986. Il y a lieu d'annuler la décision attaquée. 
 6. Par ailleurs, il y a lieu de condamner l'Etat à verser à M. E, pour la période susmentionnée, une somme correspondant à la différence entre l'indemnité de logement qu'il a effectivement perçue et celle qu'il aurait dû percevoir si le loyer-plafond n'avait pas été retenu pour le calcul de l'indemnité. A cet égard, le recteur dispose des éléments lui permettant de calculer l'indemnité due à l'intéressé dès lors qu'il a déjà procédé à un remboursement partiel de loyers sur la base des éléments fournis par celui-ci. La somme à verser sera majorée des intérêts au taux légal à compter du 9 janvier 2023.  
 7. En outre, il sera fait une juste appréciation des troubles dans les conditions d'existence de M. E en condamnant l'Etat à lui verser une somme de 500 euros à titre de dommages et intérêts. 
 8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros à verser à M. E au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.  
    
     
 ORDONNE : 
 Article 1er : La décision du recteur de Mayotte susvisée est annulée. 
 Article 2 :  L'Etat est condamné à verser à M. E la somme telle que décrite au point 6 des motifs de la présente ordonnance, majorée des intérêts au taux légal à compter du 9 janvier 2023.  
 Article 3 : L'Etat est condamné à verser à M. E la somme de 500 euros à titre de dommages et intérêts. 
 Article 4 :  L'Etat versera à M. E la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté. 
 Article 6 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C E et au recteur de Mayotte. 
 Fait à Mamoudzou, le 21 décembre 2023. 
 Le président,  
 M.-A. AEBISCHER 
 La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.