TA21 · Tribunal Administratif de Dijon — 3 mars 2026

Vu la procédure suivante : 
 
Par une requête enregistrée le 15 janvier 2026, Mme B... A... demande au tribunal : 
 
1°) d’annuler la décision du 18 décembre 2025, prise sur recours préalable obligatoire, par laquelle le président du conseil départemental de la Côte-d’Or a refusé de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées » ; 
 
2°) d’annuler la décision du 21 août 2025 par laquelle le président du conseil départemental la Côte-d’Or a refusé de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « invalidité » ou « priorité ». 
 
 
Vu les autres pièces du dossier. 
 
Vu : 
- le code de l’action sociale et des familles ; 
- le code de l’organisation judiciaire ; 
- le code de la sécurité sociale ; 
- le décret n° 2015-233 du 27 février 2015 ; 
- le code de justice administrative. 
 
Mme A... conteste les décisions par lesquelles le président du conseil départemental de la Côte-d’Or a refusé de lui délivrer la carte « mobilité inclusion » portant la mention « invalidité » ou « priorité » et la décision, prise sur recours préalable obligatoire, lui refusant la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». 
 
En vertu de l’article 32 du décret du 27 février 2015, « lorsque la juridiction est saisie d'un contentieux relatif à l'admission à l'aide sociale tel que défini par le code de l'action sociale et des familles ou par le code de la sécurité sociale, elle transmet le dossier de la procédure, sans préjuger de la recevabilité de la demande, à la juridiction de l'autre ordre de juridiction qu'elle estime compétente par une ordonnance qui n'est susceptible d'aucun recours. (…) ». 
  
 Selon l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, la carte « mobilité inclusion » est délivrée par le président du conseil départemental sur avis de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées et peut porter la mention « invalidité », la mention « priorité » ou la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Aux termes du V bis de même article : « Les décisions prises par le président du conseil départemental sur le fondement du présent article peuvent faire l’objet d’un recours devant le juge judiciaire lorsque la demande concerne la mention " invalidité " ou " priorité " ». 
  
Il résulte de ces dispositions que les juridictions de l’ordre judiciaire sont seules compétentes pour connaître des recours dirigés contre les décisions relatives à la carte « mobilité inclusion » mention « invalidité » ou « priorité ». Les conclusions de la requête de Mme A... dirigées contre la décision du président du conseil départemental de la Côte-d’Or refusant de lui octroyer cette carte doivent en conséquence être transmises au tribunal judiciaire de Dijon (pôle social). 
 
5. Le tribunal administratif ne demeurera ainsi saisi que des conclusions dirigées contre le refus de carte mobilité inclusion mention « stationnement ». 
 
 
O R D O N N E : 
 
Article 1er : Les conclusions de la requête de Mme A... relatives à la carte « mobilité inclusion » mention « invalidité » ou « priorité » sont transmises au tribunal judiciaire de Dijon. 
 
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A..., concernant la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement », est réservé pour qu’il y soit ultérieurement statué par jugement. 
 
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A..., à la présidente du tribunal judiciaire de Dijon, au département de la Côte-d’Or et à la maison départementale des personnes handicapées de la Côte-d’Or. 
 
 
Fait à Dijon, le 3 mars 2026. 
 
 
La présidente du tribunal, 
 
 
 
 
A-L CHENAL-PETER 
 
 
La République mande et ordonne au préfet de la Côte-d’Or en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. 
 
Pour expédition, 
La greffière,