CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
15e chambre
60360443363848695e3fc51d
13 janvier 2016
La société relève d'ailleurs que Monsieur [N] a volontairement refusé de signer une clause de non concurrence, de manière à être délié de toute obligation envers son employeur.
Pôle 4 - Chambre 3
5fd9cb148b808a04242a59ea
22 novembre 2019
Claude TERREAUX, Président de chambre, chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : M. Claude TERREAUX, Président M.
Pôle 4 - Chambre 1
5fda2603e590406ac6b65d74
20 septembre 2019
Claude CRETON, Président Mme Christine BARBEROT, Conseillère M.
Cour d'Appel
6253cbe7bd3db21cbdd8e93e
30 novembre 2011
application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 12 Octobre 2011, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Madame Marie-Claude
1ère Chambre
6035624ebe0f278a1a0a3b77
3 mai 2016
Marc JANIN, Conseiller, Mme Olivia JEORGER-LE GAC, Conseiller, GREFFIER : Mme Marie-Claude COURQUIN, lors des débats et lors du prononcé DÉBATS : A l'audience publique du 22 Février 2016
Chambre 1-1
60359fac9664ccbeb24dac20
23 février 2021
APPELANT Monsieur [S] [L] [E] né le [Date naissance 2] 1985 à [Localité 8] de nationalité Française, demeurant [Adresse 3] représenté par Me Thierry TROIN de l'ASSOCIATION JEAN CLAUDE BENSA & ASSOCIES
6253c94cbd3db21cbdd87e03
28 février 2006
Jean Claude DJIKNAVORIAN, Conseiller GREFFIER : Mme Véronique VILLALBA, Greffier, lors des débats et du prononcé de la décision.
6253cb42bd3db21cbdd8d31b
9 février 2010
DEMANDEUR AU RECOURS : Monsieur Claude X...
9e Chambre C
61631220615c943a65e04383
14 avril 2011
application des dispositions de l'article 945-1 du Code de Procédure Civile, l'affaire a été débattue le 10 Mars 2011, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Monsieur Jean-Claude
Pôle 1 - Chambre 2
5fca6686fd2d834f9cda59b9
29 octobre 2020
La validité de la clause résolutoire n'est pas non plus discutée.
Cour d'Appel de GRENOBLE du 24 septembre 2001. Melle Xc/Daniel BOURGUIGNON
6253c88cbd3db21cbdd85989
24 septembre 2001
Le contrat de travail prévoyait une clause pénale ( Indemnité de rupture de 6 mois de salaire, quelle que soit la cause de la rupture), ainsi qu'un préavis de 3 mois.
6253c867bd3db21cbdd8532d
23 mars 2001
Le 20 novembre 1998, elle a fait l'objet d'un licenciement au motif suivant : "perturbation grave due à vos arrêts maladie répétés qui ont nécessité à chaque fois votre remplacement.
Chambre Sociale
63d22aa59b3c8605deec2079
25 janvier 2023
Le 2 novembre 2009, elle a été promue au poste de 'chargée d'antenne', classe 5, statut cadre et a exercé ses fonctions au sein de l'entité [Localité 12], puis, à compter du 2 janvier 2012, au sein de
61631516e03efc4516bd2d85
2 février 2012
[U] de toutes ses demandes tant à titre de répétition de loyers que de restitution des sommes versées au titre de l'impôt foncier ou demande d'expertise, > à titre infiniment subsidiaire et si la cour
1ère chambre civile B
62c52978a2c4236379079827
5 juillet 2022
, - en outre l'attention des parties a été attirée sur la clause litigieuse pendant la lecture de l'acte, mais aussi par la signature d'une mention figurant en gras dans l'acte
6253c8c6bd3db21cbdd863c4
2 décembre 2002
... 31/33 rue de Paris - 72470 SAINT MARS LA BRIERE Madame Simone X... 31/33 rue de Paris - 72470 SAINT MARS LA BRIERE représentés par la SCP GONTIER-LANGLOIS, avoués à la Cour assistés de Me Marie-Claude
6253cd8fbd3db21cbdd93ab1
7 février 2017
de cette clause étant toutes inexistantes dès l'origine ; - la demande, tendant à faire réputer non écrite cette clause d'indexation, n'est enfermée dans aucun délai de prescription et n'est pas soumise
8ème chambre
64a6605bbbd03a05db96527d
5 juillet 2023
[Z] [K] [C] a sollicité des délais de paiement pour s'acquitter de la dette locative et la suspension de la clause résolutoire.
21e chambre
60343773d55acc28b2f7aa73
19 janvier 2017
de mobilité illicite * 20.000 euros à titre de dommages et intérêts pour clause d'exclusivité illicite * 30.000 euros à titre de dommages et intérêts pour clause de subordination privée illicite
Pôle 3 - Chambre 1
60337b97a0887c2f924c6fb5
7 juin 2017
, Mme [E] [P] épouse [W] et Mme [D] [A] épouse [M], venant aux droits de [W] [X] veuve [P], ont assigné Maître [T], ès qualités, devant le tribunal de grande instance de Paris en se prévalant de la clause
Page 10 sur 506